Le Forum AcoZE FRANCE

Dans la partie compteur, ce sont bien des kW/h qui sont indiqués et non des kW.

Effectivement, ce sont bien des KW/h indiqué sur la partie compteur; j'avais regardé des valeurs instantanées à vitesse stabilisée.
Un bouton donne aussi les mesures sur au plus les 3 dernières heures, par moyenne par quart-heure je crois, mais comme mon trajet se terminait par de la voie rapide, je n'ai plus de données spécifiques à l'autoroutes. Là aussi ce sont des kwh.

Enfin, comme dit plus haut, le logiciel de suivi de la consommation dont j'ai mis un extrait n'est pas des plus explicites...

TomC a écrit : ↑

04 avr. 2021 08:00

Bonjour et merci pour ton récit...
Je pense qu'il y a un problème au niveau des unités, la consommation ne peut s'exprimer en kWh : ce sont soit des kWh/100 km, soit une puissance instantanée en kW.
Si à 130 km/h tu consommes 35 kW, cela correspond à du 27 kWh/100km (35/130*100)

Merci pour ces explications, ces subtilités m'avaient échappé. La mesure est bien indiquée en kwh.

Tableau de bord avec moyenne sur mes 988 premiers km (environ 650 d'autoroute, 230 de voies rapides et 100 de départementales)


Conso en kwH/100 sur les 30 dernières minutes (départementale et péri-urbain) :


Conso en kwH/100 sur les 3 dernières heures :

alainrvt a écrit : ↑

04 avr. 2021 08:20

Dans la partie compteur, ce sont bien des kW/h qui sont indiqués et non des kW.

Les kW/h, cela n'existe pas...

Et sinon concernant les bornes Ionity, leur positionnement n'est pas pratique non plus pour les voitures qui ont la prise à l'avant : en général on est obligé de dépasser de l'emplacement de stationnement pour pouvoir se brancher.

Le kW/h n'existe pas ! En attendant, tous les constructeurs indiquent cette unité.

Lesquels ?
C'est pourtant simple, il y a : les kW (unité de puissance), les kWh (unité d'énergie), les kWh/100km (consommation d'énergie). Rien d'autre.

Alain, Christophe veut dire que dans l'unité il n'y a pas de /, c'est kWh (on dit kilo Watt heure et pas kilo Watt par heure).
La confusion vient souvent de km/h.

jcblsn_eC4 a écrit : ↑

04 avr. 2021 09:21

Tableau de bord avec moyenne sur mes 988 premiers km (environ 650 d'autoroute, 230 de voies rapides et 100 de départementales)

Sur l'affichage du TdB, le 80 km/h, c'est la vitesse moyenne sur les 990 km ?
Vu la répartition autoroute-voies rapides-départementales et vu que tu as indiqué que tu n'as pas eu le pied lourd sur l'accélérateur, je trouve cette conso moyenne assez élevée (mais je n'ai pas beaucoup d'éléments de comparaison à part le Kona).
Est-ce que tu as roulé avec le chauffage ou la clim ?

Flo01 a écrit : ↑

05 avr. 2021 05:36

Sur l'affichage du TdB, le 80 km/h, c'est la vitesse moyenne sur les 990 km ?
Vu la répartition autoroute-voies rapides-départementales et vu que tu as indiqué que tu n'as pas eu le pied lourd sur l'accélérateur, je trouve cette conso moyenne assez élevée (mais je n'ai pas beaucoup d'éléments de comparaison à part le Kona).
Est-ce que tu as roulé avec le chauffage ou la clim ?

Oui, les 80 km/h c'est la moyenne sur les 990 km.
J'ai rarement était à 130 km/h sur l'autoroute, plutôt à 125 en vitesse de croisière optimale.
Après entre les zones de travaux, les zones pour les recharges, les embouteillages de sorties de 17-18h pour contourner les villes (Rennes dans mon cas)...
Le pire, peut-être, est que j'ai tj été en mode "normal" (et pas sport) et même pas tenté des "départs/arrêtés" pour tester la puissance de la voiture.
Côté chauffage, pas trop car il faisait beau ce jour là et en tout cas, je suis tj à 18-19°C.

Vu que je ne suis pas prêt de refaire de l'autoroute prochainement, la moyenne va s'améliorer

Après, tout ce que je demande c'est que ma voiture m'emmène d'un point A à un point B en me disant de manière assez précise si elle pense que je vais y arriver en une seule fois où si je vais devoir m'arrêter

Il n' y a pas une grosse différence entre 125 et 130 km/h, donc en kWh c'est l'excès assuré, ce qui explique ta surconsommation.
C'est identique avec une thermique,il y a un cap de consommation important entre 110 et 130 km/h, et d'autant plus important avec une électrique, pour gagner...15 minutes par 100 km effectués, mais vu que tu seras obligé de recharger une fois de plus, le gain s'envole.

Merci pour ton récit

Aujourd'hui, chose rare, il pleut en Bretagne

J'ai quand même 5 personnes au boulot qui m'ont demandé si ce n'était pas dangereux de recharger sous la pluie et si je ne risquais pas de m'électrocuter.

Note pour plus tard, acheter des bottes et des gants en caoutchouc pour s'isoler, au cas où

oui ca peut arriver ....
sur les pompes à essence: https://www.aria.developpement-durable. ... ent/42323/
en essayant de siphonner une voiture électrique, si si y en a un qui a essayé : http://lechodelaboucle.fr/2016/05/24/pe ... lectrique/

Pff... j'ai déjà recharger chez moi avec la pluie et la dernière fois c'était il y a trois semaines. Et une fois sur une borne publique en CCS cet hiver. Le CRO est étanche, ça c'est prouvé et la poignée du connecteur est isolée (heureusement!). Les youtubeurs Tesla Riviera et Nuage Magique, je crois, avait fait l'essai déjà pour prouver qu'on ne risquait rien.
Le danger sous la pluie est une des fake news anti-voiture électrique qui circule aussi.

Edmond17 a écrit : ↑

13 mai 2021 14:04

Le danger sous la pluie est une des fake news anti-voiture électrique qui circule aussi.

Surtout que lorsqu'on branche, il n'y a pas de courant qui circule, du moins avec une borne. Avec les prises tel que Green-UP, le courant circule.

Beaucoup de monde pense que eau et électricité font mauvais ménage ... Si l'eau est très propre et très bien dés-ionisée, il n'y a pas de risque. On refroidit à l'eau les alternateurs de puissance des centrales nucléaires. Mais de l'eau dont on surveille en permanence la conductivité, dès qu'elle devient trop importante, on déclenche l'alternateur.