Le Forum AcoZE FRANCE

http://www.leparisien.fr/automobile/voi ... 943283.php

on pourra retenir qu'il ne faut pas acheter peugeot hybride diesel, et malgré 2/3 temoignages tres positif le titre de l'article l'est un peu moins...

m'enfin dans l'ensemble cça va.

bien bien, très bien même

C’est bien, surtout quand on sait ce donne des interviews passés à la réduction journalistique.

Bonne intervention Thierry!
Mais il y est fait encore trop de pub pour le VHR, qui est une ineptie et qui va provoquer déjà des conflits sur le peu de bornes qui fonctionnent. J'en ai eu encore l'exemple hier après midi: c'est agaçant au final cette situation!

J'en ai déjà parlé mais les VHR avec le faible puissance de charge (3.7 kW max il me semble) ne devrait pas avoir une prise de charge en T2 mais avoir un connecteur (et câble) spécifique ne leur permettant de pouvoir se brancher que sur des prises domestiques ou Green'up.

J'ai eu le cas dernièrement: on a installé des bornes dans une entreprise pour leur zoé, le patron s'est acheté un SUV VOLVO VHR et nous a commandé un câble T2-T2 pour pouvoir se brancher sur les bornes de l'entreprise et j'ai un autre client qui veut aussi s'acheter un SUV VOLVO VHR (mais le plus gros modèle). Alors ce sont des bornes privées et ils sont patron donc ils font ce qu'ils veulent mais ça montre bien le problème et tout ça pour recharger quelques 20-30 km réels d'autonomie en électrique.

Oui, pour trancher ce problème, il n' y a que les hautes autorités pour accepter de mettre un terme à la ferveur des constructeurs sur le VHR.
J'en ai déjà parlé à mon correspondant du Parlement Européen, cela a déjà été fait en séance, mais l'association des constructeurs dirigée d'ailleurs par un certain TAVARES défend ferme le VHR ( voire les futurs modèles présentés chez PSA) très bien suivie par les constructeurs allemands. C'est la GUERRE !

La solution serait de bloquer le démarrage d'une charge sur une borne rapide, en dessous d'un certains seuil (les 3.7 kW d'un VHR).
On pourrait aussi faire la même chose, pour stopper une charge en court, à partir de 3.7 kW (autant utiliser le même seuil); ce qui les gens qui squattent jusqu'à 100%.

Pas que sur les rapides !

Cela va être difficile d'interdire toutes les bornes aux VHR !
Maintenant, ce qui serait aussi pas mal, c'est de faire installer 4 prises ordinaire à côté de la borne rapide (je pense aux bornes des Auchan), de manière à ce que les VHR puissent se brancher, au lieu d'utiliser une borne qui n'est pas vraiment prévu pour eux.

Bloquer la charge sur les bornes > 7 kW par un VHR demande un affichage spécifique à l'écran pour prévenir le propriétaire du VHR. Autrement il va penser que la borne est en panne et la déclarer comme telle, au mieux.

Une discussion avec Mickael (AP), il y a quelques jours, montrait qu'il défend le VHR. Quand on a pas de prise dispo dans la rue, pas de garage, rien… le VHR est une meilleure solution que le VHR Plug in. Et beaucoup de gens sont dans ce cas de figure, pendant encore longtemps.

Le VHR = VH plug in, non ?
Défendre le VHR, c'est contribuer à maintenir le thermique cher, c'est une gabegie !
L'auto fait 130 kgs de plus, donc consomme autant qu'une thermique classique moderne beaucoup moins chère à l'achat et à l'entretien, avec un prix inaccessible pour la très grande majorité de clients potentiels, de plus cela met la discorde sur les bornes, donc l'ami Mickael devrait réfléchir un peu plus sur les aboutissants !

Oui, tu as raison. VH et non pas VHR.

Tu as aussi raison sur les conséquences, mais honnêtement, les gens pensent d'abord "pragmatisme", et là… ça reste discutable.

Perso je ne défends pas du tout l'hybride, un peu mieux le Plug-In même si ma préférence va au Rex, mais surtout je pense que tout le mode peut sauter le pas du 100% VE.

Je n'ai rien contre l'hybride, ça peut être une étape transitoire mais qui coûte cher.
Le VHR, je suis contre et il suffit de regarder les pub, on fait croire aux gens qu'avec on a une électrique et qu'on peut la recharger de partout alors qu'au mieux on fait 30 km en 100% élec et au pire on fait du 100% élec de 0 à 30 km/h. Sans parler des problèmes de squat des bornes que va engendrer les VHR en freinant fortement le développement du VE.

Je crois que vous avez une vision très partiale, ou parcellaire, des VHR.
Beaucoup aujourd'hui sont capables de faire 50 à 60 km en tout électrique dans des conditions normales ce qui permet un usage quotidien uniquement électrique, et d'autres, dont les PSA ou BMW ou autres sont annoncées avec encore plus d'autonomie électrique.
Rappelons que l'ancêtre était l'Ampera qui faisait 80 km.
Quant à la recharge, certaines comme la Mitsubishi chargent même en Chademo ou Combo, et que 3,7 kW en T2 c'est plus que les fameuses bornes 18/22 kW peuvent fournir aux " non Zoé" lorsque la borne est partagée entre 2 clients. Et oui, ces fichues bornes ne pratiquent même pas une rotation des phases qui pourrait permettre de charger à 6 kW de chaque côté. C'est seulement 3 kW pour chacun !

JEFF : beaucoup de VHR au-dessus de 30 km ? Au contraire, il y en a très peu, ou alors en se déplaçant à maxi 30 km/h. J'ai essayé la BMW225xe, dans ma condition de campagnard avec l'expérience du VE, le moteur s'est mis en route à 32 km réels effectués, et je n'avais alors pas encore dépassé les 50/60 km/h !
Non, je serai plus ouvert sur une électrique avec assistance aux batteries d'un petit moteur essence comme l'est ................BMWi3REX !
Bien sûr je ne parle pas du prix qui est inaccessible au commun des mortels !

Par VHR, j’entends l’Ampera que j’ai eu, l’i3 Rex, le Mitsubishi Outlander PHEV.
Les autres plug-in allemandes ou japonaises sont à fuir.

Tu n'as pas dû bien les regarder....

vous confondez VH (hybride simple) et VHR (hybride Rechargeable)

les VH font 2 à 10 km en full électrique et sont rechargés principalement au freinage
les VHR font 30 à 100 km en full électrique et sont rechargés comme les VE.

le VHR est une bonne solution pour celui qui fait 50 km / jour et très souvent des trajets > 500 km
Le VHR ne sera bientôt plus du tout intéressant puisque les VE pourront faire 400 km, charger pendant la pause repas, puis re 400km, sauf pour celui qui ne veut pas courir le risque de tomber sur une borne occupée/HS

dans les VHR il y a quelques cas particulier, comme la i3 REX, l'ampéra/volt et la fisker karma, qui sont des VE à prolongateurs, on les appelle hybride série (la moteur thermique est générateur de l'élctricité qui fait tourner le moteur des roues (bon, ok pas l'ampera puisque que le thermique peut dans certains cas faire tourner les roues sans passer par l'électrique (c'est un hybride parallèle comme la prius par exemple)

Oh! Non je ne confonds pas VHR et VH. Cites moi des VHR au-dessus des 30 km pratiques ( pas à 20km/h de moyenne , hein ?) .

En VHR qui font 50 à 60 km, il y a la Toyota Prius (dernière génération), et la Ioniq de chez Hyundai. Je pense qu'il doit y en avoir d'autres.

Le VE n'est pas fait pour tout le monde. On voit bien les problèmes de ceux qui habitent en appartement, et qui ne peuvent pas se charger. Soit parce que pas de place à eux; soit par qu'ils n'ont pas le droit de faire poser une prise au garage.

alainrvt a écrit : ↑

17 nov. 2018 17:14

Oh! Non je ne confonds pas VHR et VH. Cites moi des VHR au-dessus des 30 km pratiques ( pas à 20km/h de moyenne , hein ?) .

Pffff et bien Ioniq bien sûr ...

même une passat GTE dépasse les 30 km d'autonomie réelle (de pas beaucoup certe, mais dépasse quand même)

je pense pouvoir dire que tous les VHR permettent de faire plus de 30 km en full élec. (sinon citez moi un exemple)

Sans compter le Niro.

Je le redis, je n'ai rien contre les VH et VHR qui sont une étape transitoire en attendant que le VE soit compatible avec toutes les utilisations.
Mais il faudrait, pour l'utilisateur et pour la pollution, que tous les VH et VHR puissent fonctionner en 100% élec quelque soit la vitesse et jusqu'à que la batterie soit vide et que ce soit obligatoire. Car quel est l'intérêt écologique de ces véhicules (qui ont un bonus) si le moteur se met en marche dès 30 km/h (sauf pour ceux qui font domicile/travail que dans les bouchons) ?

Pour la recharge, encore une fois je comprends très bien la position de ceux qui ne chargent qu'à 7 kW sur une borne 22 kW mais il faut raisonner sur l'avenir et pas sur la situation actuelle. Il faudrait que tous les VE puissent charger à 22 kW et il faudrait que les VHR ne soient pas compatible T2 car même si l'on met une prise standard à côté d'une borne, il ne faut pas s'attendre à ce que les VHR prennent ces prises plutôt que la borne. Par contre pour les VHR il faudrait que sur les parking il y ait X prises domestiques (1 par place) sur un parking de X places. Voir à plus long terme que toutes les places de parking soient équipées d'une prise domestique pour les VHR mais aussi pour les VE qui n'ont de moyen de charge à domicile et pourraient charger la nuit sur une prise standard, car pour développer le VE ce n'est pas juste des bornes accélérées ou rapides qu'il faut mais juste un moyen de charge dans la majorité des cas.

L’intérêt des véhicules hybrid, est de moins consommer de pétrole, qu'un véhicule conventionnel. Ils ont un intérêt pour tous ceux qui ne peuvent se brancher chez eux; où ceux qui font trop de kilomètres, et à qui cela peut poser problème de s'arrêter plusieurs fois sur un trajet, pour recharger.

Quand on voit l'évolution des batteries qui augmentent (64 kWh actuellement), et que l'on voit le temps pour recharger de telles batteries lors d'un trajet (voir la série de 3 vidéos d'AP), charger en 22 kW ferait un peu pauvre !
Qu'est-ce qui serait le mieux pour l'avenir !
Des bornes fiables, qui ne tombent pas en panne tous les deux jours. Et l'arrêt des bornes gratuites (ou les limiter à 30 mn, avec coupure de la charge automatique). Car la gratuité, même si elle est sympa; pose beaucoup de problèmes, pour faire tourner les VE.