Bornes rapides dans le 17

[cbrown]

L'article est en ligne :
https://blog.acoze.org/acoze-info-17-n- ... -maritime/

[mazorka]

Excellente explication sur la recharge simultanée et la puissance « théorique » de 50 kW de la borne. Les opérateurs qui veulent faire des économies avec un abonnement 36 kVA, ne se rendent pas comptent des conséquences sur la recharge des VE.

Cela fait trop longtemps que le sujet des fausses bornes 50 kW amène des discussions sans fin, qui vont jusqu'à l'identification sur Chargemap et tu connais bien le sujet.
Cet article à déclenché ce test, qui était prévu, et surtout c'était l'occasion d'en parler en essayant de faire simple, ce qui n'est pas évident dès que l'on rentre dans les explications.

[mazorka]

Point sur le déploiement des bornes du SDEER:
- 32 bornes identifiées sur Chargemap.
- 27 bornes en service.
- 3 bornes en panne.
Les suivantes apparues sur MObiVE.fr sont Charron, Chatelaillon et Aulnay de Saintonge.
Nous sommes donc à la moitié du déploiement de ce réseau de 57 bornes rapides.

Concernant la 100 kW d'e-Totem, elle a été démontée pour maintenance, elle sera de retour en avril.

[Edmond17]

Une borne à Charron ça m'intéresse. Dommage qu'elle soit de 36 kW seulement.
Et apparement dans une rue où il n'y a aucun commerces. On verra bien.

[Dundee]

Eh oui bien dommage que le SDEER ait fait le choix bien peu éclairé de bornes à batterie d'appoint. Si seulement ils avaient pris langue avec ACOZE France avant de statuer !!! Il serait d'ailleurs intéressant de savoir combien de temps met la batterie interne à la borne à se recharger complètement. On sait approximativement qu'elle délivre sa capacité d'appoint en 6 ou 7 minutes. Faut-il d'ailleurs faire ce test réél ? C'est tout à fait facile à réaliser avec deux ou trois véhicules différents.

[cbrown]

Peux-tu trouver un interlocuteur chez le SDEER pour organiser un entretien pour voir ce qu'ils en tirent comme retour d'expérience, et s'ils feraient différemment à l'avenir ?

Il y a aussi le sujet des schémas directeurs qui pourraient être intéressant à évoquer (déjà en cours avec le SDESM 77, peut-être bientôt avec le SDE 22... à suivre).

[Dundee]

Pas de problème j'en parle avec Hervé et on revient vers vous avec des réponses.

[Gavzel]

Eh oui bien dommage que le SDEER ait fait le choix bien peu éclairé de bornes à batterie d'appoint. Si seulement ils avaient pris langue avec ACOZE France avant de statuer !!! Il serait d'ailleurs intéressant de savoir combien de temps met la batterie interne à la borne à se recharger complètement. On sait approximativement qu'elle délivre sa capacité d'appoint en 6 ou 7 minutes. Faut-il d'ailleurs faire ce test réél ? C'est tout à fait facile à réaliser avec deux ou trois véhicules différents.

Sur Chargemap, donc dans le cadre de mon boulot, j’avais échangé avec le directeur du SDEER sur cette question des bornes avec batterie tampon. Sa réponse a été nette. Cela permet de se contenter d’un abonnement en 36 kVA, ce qui pour les communes et opérateurs régionaux est un atout majeur auxquels ils ne renonceront pas. Je n’ai pas pu obtenir d’information précise sure la batterie tampon, comme tu l’exposes, car il n’en savait strictement rien. C’est un gestionnaire (administratif), pas un technicien, ni même un conducteur de VE.
Je pense qu’une telle batterie doit se recharger en 30 min. Mais comme elle se décharge très vite à la première sollicitation d’un VE, quelqu’il soit (même une Zoe 22 kW qui se branchera sur la T2 36 kW (43 kW) videra cette batterie, inutilement), si la borne est sollicitée du fait de son emplacement pratique pour les usagers, peu auront la chance d’en bénéficier.

[cbrown]

Ce qui rejoint nos discussions sur l'affichage, trompeur etc

[mazorka]

Sur Chargemap, donc dans le cadre de mon boulot, j’avais échangé avec le directeur du SDEER sur cette question des bornes avec batterie tampon. Sa réponse a été nette. Cela permet de se contenter d’un abonnement en 36 kVA, ce qui pour les communes et opérateurs régionaux est un atout majeur auxquels ils ne renonceront pas. Je n’ai pas pu obtenir d’information précise sure la batterie tampon, comme tu l’exposes, car il n’en savait strictement rien. C’est un gestionnaire (administratif), pas un technicien, ni même un conducteur de VE.

Je confirme le côté financier qui a guidé ce choix.
EVBox a créé cette option dans ce but, un bon vendeur et hop le tour est joué.
D'un autre côté, l'étude préalable de février 2017, faite par le département, prévoyait 114 bornes dont une majorité de 22 kW.
La réflexion du SDEER a été de favoriser la charge rapide en divisant par 2 le nombre de bornes. Il reste possible de les passer en 50 kW en changeant l'abonnement mais cela aura un coût.

[TomC]

Le département du Lot a fait le même choix de ne s'équiper que de bornes tri-standard, elles sont aussi alimentées en 36 kVA, avec la possibilité de passer à plus lorsqu'il y aura de la demande, mais par contre ils n'ont pas pris l'option batterie tampon, et sur le site de Révéo, ils les annoncent bien comme des 36 kVA, cela me parait plus honnête. Je pense qu'ils auraient pu faire une économie supplémentaire en se passant de ces batteries.

Quant au choix de ne mettre que des 50 kW cela ne me paraît pas plus plus judicieux que de ne mettre que des 22 kW, il faut un mix des deux. Dans les endroits très touristiques (ile d'Oléron ou de Ré par exemple), où les gens ne sont pas de simple passage (car ce sont des culs-de-sac) mais séjournent un peu plus longtemps et ont donc plus de temps pour recharger, il vaudrait mieux privilégier le nombre, mais ce n'est que mon humble avis.

[Edmond17]

D'accord avec TomC, pour une région touristique il n'y a pas assez de bornes.
Cela coûte cher de mettre des bornes ? Il faudrait aussi voir ce que cela pourrait apporter en attractivité et en recettes diverses pour le futur. Les décideurs d'aujourd'hui ne pensent plus au long terme.

[Dundee]

Les décideurs politiques ne pensent qu'à leur réélection. Les décideurs techniciens n'ont pas le courage de leur tenir tête. Les déciseurs financiers ne connaissent que le moins disant au lieu du mieux disant.

[Do_Lefebvre]

Hélas oui.
Quand décider, et décider vite, devient plus important que de bien décider. Dans les situations d'urgences la rapidité prime effectivement sur la profondeur de l'analyse. Le court-termisme qui prévaut largement depuis déjà un moment pousse donc les "décideurs" à décider sans approfondir (essayez de leur faire une explication un peu longue ...). Il suffit de porter le regard autour de soi pour constater les résultats ...

Et malheureusement ce mode de fonctionnement s'étend dans tous les domaines. Essayez de faire prendre une décision avec une vision long terme à une Assemblée Générale de copropriété ... Je vous souhaite bon courage

[Dundee]

+1 et à qui le dis-tu j'en sais quelque chose car j'ai été syndic bénévole de mon immeuble à Marseille

[mazorka]

D'accord avec TomC, pour une région touristique il n'y a pas assez de bornes.
Cela coûte cher de mettre des bornes ? Il faudrait aussi voir ce que cela pourrait apporter en attractivité et en recettes diverses pour le futur. Les décideurs d'aujourd'hui ne pensent plus au long terme.

Relisez l'article du Sud-Ouest du 15/11/2018 en 1ère page, le conseil départemental dit: "nous sommes un territoire touristique et nous perdons des visiteurs qui se tournent vers la Vendée et la Gironde bien mieux équipées que nous." En avoir conscience c'est une chose mais trouver le budget c'en est une autre.
Le coût du projet y est aussi indiqué: 1 800 000€, ce qui revient à 31 579€ par borne (57 prévues).
Pour revenir sur la Vendée, longtemps considérée comme le paradis du VE, le réseau est d'une centaine de bornes dont seulement une dizaine de rapides, les autres en 18kW.
Bien ou pas bien ? c'est un autre choix fait à une autre époque...
Si vous regardez sur Chargemap, il n'y a qu'une borne rapide aux Sables-d'Olonne et elle est en panne, la plus proche est à La Roche sur Yon à 40 km.

Personnellement, j'ai critiqué l'absence de bornes avant le début du déploiement, maintenant je préfère l'accompagner et communiquer positivement pour le faire connaitre.
Voilà, juste pour dire que l'on peut effectivement toujours faire mieux mais chaque décision peut-être bonne ou mauvaise suivant l'avis de chacun.

[mazorka]

Petite rencontre entre ACOziens devant la borne La Palmyre.
L'occasion de tester l'e-C4 prêtée par la concession Citroën de La Rochelle et de faire une dernière sortie à + de 10 km de nos domiciles (sauf pour la TM3 locale).

[Gavzel]

Alors cette e-C4, elle est comment ?

[exprésident]

Vous êtes une bonne équipe, c'est sympa de pouvoir se retrouver comme ça !
C'est un très beau rouge à la mode, je l'ai aussi avec ma ZOE.
On a déjà eu un avant goût d'essai sur 850 km avec Jean-Christophe qui est novice, mais qui s'en est très bien sorti pour une première fois...... à froid !

[Dundee]

Une bien chouette rencontre qui a permis de convaincre un passant refractaire au VE et qui lorgne désormais sur le eNiro après avoir bien discuté avec nous et essayé sur un petit tour le Niro. De même nous avons partagé sur le frunk et les vérins de capot du Niro plus réaménagement du coffre arrière qui permet de gagner encore quelques 120 litres. Cette discussion en a titillé un qui n'est pas loin de commander le même. Il existe pour le Kona électrique, le Niro électrique et le Soul électrique. Je vous mettrai (sur le forum discussions libres-les voitures électriques-Kia) un petit topo explicatif avec photos de cette modification dont le gros avantage est qu'elle est entièrement réversible car aucune découpe ou percement de la voiture. Donc aucune incidence sur la garantie contractuelle.

[mazorka]

Lien vers l'ACOze France Info17 N°17 du 18-04-21
- Actualité des bornes.
- Rencontre entre ACOziens à La Palmyre.
- Essai de l'ë-C4.

[Gavzel]

Merci pour le compte-rendu, notamment sur le test de l’ë-C4. Attention, à la fin de l’article, l’unité de capacité de batterie est bien en kWh et non en kW comme c’est écrit.

[mazorka]

oh non, j'avais fait la modif dans le sujet sur l'ë-C4 mais apparemment pas sur l'original que j'ai repris.
Voilà c'est corrigé sur le fichier à télécharger.

[mazorka]

J'ai trouvé, c'est Dundee qui m'a induit en erreur avec sa signature !

[Gavzel]

Ah oui. La signature de Dundee comporte ces erreurs. Il faudrait qu’il corrige ça. Ce n’est guère professionnel.