Le Forum AcoZE FRANCE

Sur la recommandation d'un responsable de CAHORS Grand Est, j'ai été constaté ce système dans un hôtel restaurant situé à Rimbach les Guebwiller hier après midi.
Une toute jeune entreprise TEMLab : http://temlab.fr/ dont les créateurs sont des pionniers des créations et des mises en place des bornes mises en service au public propose un système mutualisé intelligent très intéressant pour les collectivités, flotte et notamment les services de loisir, et bien sûr le résidentiel.
4 systèmes sont proposés (voir le lien).
J'ai pu voir le système MANY.
En fait, ce système remplace les WB uniques par des prises classiques intelligentes d'un prix très abordables :

Ici au nombre de 7 :

Et d'une armoire renfermant toute l'électronique de contrôle ( protégé par un brevet) située dans une cave à proximité la protégeant des intempéries et de dégradations éventuelles

Un boitier de commande, qui sera installé à la réception de l'hôtel restaurant, sera relié à l'armoire

L'avantage de ce système est qu'il permet un partage des charges 24/24 dès que plusieurs VE sont branchés en utilisant un abonnement le plus bas possible, car la puissance sera répartie en fonction de plusieurs critères (niveau de la batterie, puissances de charges désirées, puissance des batteries, etc...).
Exemple la nuit, si plusieurs VE branchés avec des batteries différentes de la ZOE 22 à la TESLA 100, dès que la charge de la ZOE est terminée, la charge est coupée au profit de toute la puissance sur la TESLA.
Ici, un plus, en journée, dans le cas d'un passage d'un client pressé (1 heure minimum, car il faut consommer) verra la totalité de la charge pour SON VE.
Les puissances proposées par le système vont de 3,7 kW jusqu'à 22 kW, mais il est préférable de rester en mono pour l'équilibrage du réseau.
Ici l'installation propose du 3,7 kW jusqu'à 7 kW sur 7 prises, le coût est de 1000 euros le PDC tout compris.
A la charge du client pour l'abonnement qui ne dépasse pas 36 kVA. S'il y avait eu 7 WB à 7 kW, l'abonnement aurait été dépassé et très cher.

J'ai proposé aux deux directeurs de devenir adhérents de l'association, ils pourront mieux échanger pour proposer leur produit.

J'ai oublié de préciser que cet hôtel est en cours de rénovation et que les finitions sont à venir, exemple le mur de béton sera habillé de plaquettes de pierre d'un très bel effet, par contre, je leur ai recommandé d'installer une barre de protection fixée au sol devant les prises pour éviter qu'un "bourrin" percute le mur. Mi-juillet, l'hôtel devrait ouvrir.

Super

Un petit article sur le blog ?

J'attends que les intéressés s'inscrivent à l'association, c'est l'échange proposé et ils étaient d'accord.

Oui, c'est une bonne idée dans le principe mais compliqué dans la réalité.
En entreprise pour une flotte, c'est jouable mais en borne publique c'est problématique, comment faire accepter à quelqu'un que la charge de son VE sera coupé en faveur d'un autre qui se dit "pressé" ? Pour pas ce faire avoir, la majorité diront qu'ils sont pressés. Et si le but est de limiter la puissance de l'abonnement alors celui qui se dit: "je ne suis pas pressé, j'ai toute la nuit (d'hôtel) pour recharger mon VE" et qu'un ou 2 autres se disent pressé alors ceux-ci vont prendre toute la puissance et celui qui n'était pas pressé va se retrouver le matin avec son VE pas entièrement chargé et ne pourra pas reprendre sa route.

Florent, ce système n'est pas valable pour les bornes publiques, uniquement pour les flottes de plusieurs véhicules, hôtel restaurant, campings, gîtes d'étape.
Et la nuit.................personne n'est pressé, sauf les gens qui font des cauchemars et qui vont se passer les nerfs en roulant de nuit !

äs d'accord avec Alain, avec un peu de modification/sophistication de l'algorithme ça pourrait etre super sur les bornes publiques, où par exemple l'on pourrait donner une demande d'heure de fin de charge, et/ou un pourcentage de charge. Ca permet de dissocier stationnement et charge. On peut brancher la voiture meme si on ne charge pas tout de suite, ça évite d'attendre ou d'avoir a revenir pour brancher, ou de bloquer une borne parce qu'on n'est pas disponible pour revenir debrancher. En cas d'impossibilité de respecter l'heure de fin, on pourrait avoir un avertissement.
Actuellement le système des bornes actuelles est à la limite acceptable, mais c'est parce que le taux d'occupation est tres tres faible, (et donc non rentable). Et la predictibilité du temps de charge est nulle, puisque sur les bornes bi points "dites 22" vous n'avez aucune certitude de charger a 22 si une 2eme voiture arrive peu après votre arrivée. Et si j'ai bien compris, en cas de 2 voitures la charge passe a 7. Donc si il y a 2 Zoe (pour prendre un exemple dont je connais les capacités), il est plus efficace de les charger successivement à 22 que de les mettre en simultané chacune a 7!!!

Sauf erreur de ma part, sur les ZOE le partage devrait bien se faire car elles acceptent le triphasé, c'est pour les autres VE sans option de charge triphasée 11kW ou 22kW que ca craint ... mais sinon c'est vrai que la charge en 22kW est sans doute plus efficace qu'à 7kW.

La principale difficulté à mon avis est de gérer à la fois des véhicules qui chargent en triphasé et d'autres en monophasé, tout en répartissant au mieux la puissance disponible

Sinon, l'idée de dissocier stationnement et charge avec un tel système me parait effectivement très intéressante.
On pourrait imaginer par exemple de demander x heures de charge, le système indiquant ensuite à quelle heure la charge pourra commencer en fonction des autres demandes.
Par contre, avec le protocole actuel, il n'est pas possible récupérer le pourcentage de charge sur une borne AC.

crazyfrog a écrit : ↑

16 juil. 2021 17:45

Sauf erreur de ma part, sur les ZOE le partage devrait bien se faire car elles acceptent le triphasé, c'est pour les autres VE sans option de charge triphasée 11kW ou 22kW que ca craint ... mais sinon c'est vrai que la charge en 22kW est sans doute plus efficace qu'à 7kW.

Il me semble avoir compris qu'en dessous d'une certaine puissance, la zoe n'accepte pas le triphasé, et ne veut pas de 11kw, c'est 22 tri ou 7 mono. Confirmation?

TomC a écrit : ↑

16 juil. 2021 18:07

Par contre, avec le protocole actuel, il n'est pas possible récupérer le pourcentage de charge sur une borne AC.

on pourrait demander N kwh, ça peut être considéré comme trop technique, mais auparavant les conducteurs demandaient N litres de carburant. Peut etre une conséquence des pompes à bocaux où on ne pouvait avoir que des multiples de 5l ( truc de vieux, même si je n'ai pas connu!!!)

Il est dommage sur sur les voitures (enfin la Zoe que je connais) on ne puisse pas demander un arret de charge sur un pourcentage (là, l'info existe). Ca éviterait les calculs mentaux pour programmer le temps de recharge. Je le fais en bon soldat, on m'a expliqué qu'il ne fallait pas recharger toujours à 100%, une fois pas mois, pour l'équilibrage des cellules. ( je ne sais pas exactement ce que ça veut dire!)

Pour les préconisations de charge de Renault, voir ici
Pour répondre à la question précédente, la Zoe en triphasé accepte aussi le 11 kW, et même moins.

Présentations des installations :
https://cloud.acoze.org/index.php/s/iZUJhAwt2OgEJ0Z
https://cloud.acoze.org/index.php/s/zh5ZNIXkVfjQlRy
https://cloud.acoze.org/index.php/s/uBnpUM9k6lWvOd3

Ils sont adhérents ACOZE France ? OUI à titre personnel du responsable alainrvt
Le produit a l'air intéressant, et vu cet article récent (Dominique l'a déjà partagé dans un autre sujet) :
https://www.automobile-propre.com/la-re ... de-sejour/

...il y a peut-être moyen de préparer un nouvel article sur le blog sur ce thème (on pourrait faire le lien avec les Villages Etapes dans la foulée) ?

Si quelqu'un peut amorcer un article, je veux bien contribuer (je n'ai pas le temps de tout faire pour l'instant).

Faire un article récapitulatif de nos actions sur la thématique des recharges à destination ? Oui je pense aussi que ce serait une bonne chose.
Pour autant, en ce qui me concerne, je redis préférer éviter de me lancer dans cette rédaction car ça amènerait notamment à décrire ce qui a été fait avec la fédération des Gites de France. Car je n'ai pas oublié les critiques (du genre partialité et conflit d'intérêts, critiques injustes bien qu'infondées, mais blessantes) faites par Dominique à ce sujet et me concernant.
Je m'en tiendrai juste à relire et compléter (si besoin) un texte écrit par quelqu'un d'autre.

Ok, OK, je vois ça

ChL61 a écrit : ↑

10 nov. 2021 10:55

Faire un article récapitulatif de nos actions sur la thématique des recharges à destination ? Oui je pense aussi que ce serait une bonne chose.
Pour autant, en ce qui me concerne, je redis préférer éviter de me lancer dans cette rédaction car ça amènerait notamment à décrire ce qui a été fait avec la fédération des Gites de France. Car je n'ai pas oublié les critiques (du genre partialité et conflit d'intérêts, critiques injustes bien qu'infondées, mais blessantes) faites par Dominique à ce sujet et me concernant.
Je m'en tiendrai juste à relire et compléter (si besoin) un texte écrit par quelqu'un d'autre.

????? Christian, peux-tu me rafraichir la mémoire car je n'ai aucun souvenir d'avoir tenu de tels propos à ton encontre.

Dominique, ton étonnement m'étonne !
.... Il s'agit bien sûr des derniers échanges sur les "effets de bord", et autres appréciations restrictives sur ce qui reviendrait à privilégier indûment le réseau GdF par rapport à d'autres, intervenus en septembre, dans la rubrique "Recharges à destination" du forum, sur le fil concernant le guide pratique avec les Gites de France.

Bref, une fois suffit.

ChL61 a écrit : ↑

10 nov. 2021 12:02

Dominique, ton étonnement m'étonne !
.... Il s'agit bien sûr des derniers échanges sur les "effets de bord", et autres appréciations restrictives sur ce qui reviendrait à privilégier indûment le réseau GdF par rapport à d'autres, intervenus en septembre, dans la rubrique "Recharges à destination" du forum, sur le fil concernant le guide pratique avec les Gites de France.

Bref, une fois suffit.

Je te remercie de préciser car je ne vois nul part un reproche de partialité de ma part.

Ah j'ai trouvé

Do_Lefebvre a écrit : ↑

20 sept. 2021 10:48

Oui je suis parfaitement en phase avec ça.

Ma seule interrogation est sur le fait de mettre en avant (privilégier) les gites qui sont équipés. Je crains des effets de bord pour un gain marginal.
D'autant que rien ne dit qu'il y aura adéquation entre ces gites et les nombreux autres critères de choix de nos lecteurs potentiels. A commencer par la localisation.

Mais il faut en tout état de cause souligner l'effort de prise en compte du critère c'est certain.

Mais tu as mal compris mon message.
quand je dit mettre en avant (privilégier) les gites qui sont équipés je ne parle pas en référence à Gites de France mais en référence au fait qu'il me semble peu opportun pour ACOZE France de recommander de privilégier un gite qui offre un point de charge. Certes le terme Gite peut prêter à confusion car il est dans la dénomination de Gites de France mais c'est un terme générique qui s'applique à tous les logements proposés par des hébergeurs qu'ils soient Gites de France, Abritel, AirBnb, Clé Vacances ou autres.

Ma remarque n'avait aucune portée vers ton engagement avec les Gites de France !

La prochaine fois lorsque tu te sens visé par un commentaire dans nos échanges dis le immédiatement. La communication est déjà un art délicat alors a fortiori lorsque les échanges se font par écrit comme ici sur le forum.

Vu
Je l'avais en effet pris pour moi.
J'ajoute avoir fait état de ce ressentiment à plusieurs reprises, mais sans qu'aucune clarification n'advienne...
A présent et puisque tu l'affirmes, je veux croire qu'au plan personnel je t'avais mal compris...

Il y a aussi un désaccord de fond qui persiste entre nous (depuis l'époque de l'élaboration du flyer "recharge à destination") sur l'approche des réseaux d'hébergements touristiques.
S'agissant de considérer indictinctement les plateformes de commercialisation (qui sauf erreur, sont toutes américaines ) et le réseau territorial des Gites de France m'apparait encore et toujours une approche simplificatrice, située du point de vue purement consommériste. Car tandis que les plateformes valorisent via internet et commercialisent (en prélevant une grosse commission) une offre d'hébergements qu'ils n'ont pas structurés mais qui s'y sont simplement référencés, le réseau des techniciens GdF agit en continu sur l'offre en suscitant et accompagnant de nouveaux porteurs de projets, en visitant régulièrement des hébergements existants et labellisés, en les réunissant et en les incitant à évoluer.
C'est bien pour cette action continue et de fond, s'apparentant à une logique de développement local, que la rédaction d'un guide pratique avec les GdF avait du sens.
Actuellement il y a, au titre de l'appropriation du GP (et pour répondre aux questions), toute une série d'actions sous forme d'ateliers lors des AG locales. Mais je préfère ne plus en faire plus état ici. (Juste, au passage, je vais d'ailleurs prendre la route pour animer un de ces ateliers locaux la semaine prochaine).

Bref, c'est un peu la même différence comme, en matière alimentaire, choisir de privilégier l'approvisionnement direct auprès des producteurs, ou bien préférer les étals des magasins voire même s'en tenir à leurs sites de commercialisation en drive...)
Je suis un rural, tu es un urbain... Ne dit-on pas qu'il faut de tout pour faire un monde...?!

Pour le coup c'est moi qui commence à trouver que tout cela relève du procès d'intention.

Tout d'abord lorsque tu as des doutes sur le sens de nos échanges et sur mes commentaires tu devrais le faire savoir plus directement. Tu disposes même de mon numéro de mobile pour ce faire. Pour les autres occasions ou j'aurai tenu des propos désagréables ou désobligeants à ton encontre ce serait bien de me les indiquer. Soit en privée, ce qui aurait été une manière moins surprenante que celle utilisée ici, soit ici si tu tiens à me désigner comme étant un contributeur agressif.

Ensuite Tu me catégorises selon le peu d'échange que nous avons ici et c'est ton droit le plus absolu. Le mien est de voir les choses différemment et de trouver ta manière de faire caricaturale.

Pour information même en cette période COVID toutes nos dernières réservations d'hébergement ont été faites chez Gites de France dont nous sommes clients depuis bien plus de 10 ans. Ce qui nous a d'ailleurs donné, fort peu souvent heureusement, l'occasion de constater qu'il n'y a pas que des gens qui le font dans un esprit associatif et sociétal comme toi. Il nous est même arrivé de devoir faire appel à la représentation locale/régionale pour montrer les conditions désastreuses d'hébergement du Gite que nous avions réservé.
Enfin dans ton raisonnement très manichéen tu oublies qu'il y a beaucoup d'hébergeurs qui sont aux Gites de France mais aussi dans d'autres structures, dont AirBnb, pour maximiser leur capacité à attirer de la clientèle.

Je ne reviendrais plus sur ces sujets donc puisque mes tentatives d'éclairer ce que devrait la position de l'ACOZE France , et non nos positions individuelles, sont prises comme des agressions personnelles.

Je prends bonne note, Dominique, de ta réponse détaillée. Ainsi les choses sont claires pour tout le monde.
Je te propose d'arrêter là cet échange qui va finir par indisposer nos collègues.
Je me suis donc trompé (et finalement c'est tant mieux) et ai eu tord de ruminer ce que j'avais perçu comme une mise en cause, certes en l'évoquant sur ce forum, mais sans t'en avoir parlé en direct.
Quant à moi, l'incident est donc à présent clos

Moi non plus, je ne reviendrai plus sur ce sujet

En effet, je vous prie d'arrêter ces échanges, car vous êtes hors sujet ici, merci.

Je viens de découvrir TEMLab et je m'y intéresse d'autant plus qu'ils sont installés à Saint-Genis-de-Saintonge dans le 17.
Sur leur page d'accueil, https://temlab.fr/, ACOze France est partenaire.
Quel type de partenariat as t'on avec eux ?