Le Forum AcoZE FRANCE

Tu devrais mieux te renseigner avant d'écrire, @Jeric75. Certains départements se sont regroupés pour s'occuper de territoire plus important que le département. Enfin, d'autres commencent déjà à déployer les bornes chez eux. Il y a du retard, certes, mais c'est toujours comme ça dans les nouveaux domaines à explorer. 2018 voit apparaître de nombreuses installations partout, même s'il reste encore des zones blanches. Des erreurs d'implantation sont aussi constatées et elles seront corrigées dans le temps. Chacun apprend d'un nouveau "job" qui lui est assigné.
Tes critiques montrent bien ta vision étriquée du problème posé à tous les responsables des SDE.

OK, jeric75, dernière proposition : que veux tu faire TOI jeric75, pour faire avancer les politiques, ceux qui dirigent, as tu pris des contacts sérieux?
Proposes nous un plan qui tienne la route. Pas de blabla, on t'a suffisamment lu.

@Jeric75
Je crois que c'est Pascal85 qui a expliqué pourquoi la Sarthe était dans cette situation. Je te laisse chercher sur le forum Zoe.

Et si c'était Isabelle Rivière qui était incompétente ? Pour Moteur Nature, on le sait déjà, cela ne fait aucun doute, il suffit de lire ses articles...
Dire que les bornes 22 kW sont "ultra lentes" comme le dit MN ou que c'est un choix "inique" comme le dit Rivière, c'est absurde : ces bornes sont l'avantage d'être peu couteuses à la pose et à l'entretien, appellent une puissance raisonnable sur le réseau; bref c'est le meilleur rapport coût/puissance. Dire qu'on favorise Renault, c'est manquer de clairvoyance : dans quelques années, la recharge à 22 kW AC sera disponible sur tous les modèles. Elle l'est depuis longtemps sur la Tesla, bientôt sur l'Audi, et on en parle aussi pour la Leaf 60 kWh...
Vouloir des bornes ultra rapide et pas d'accélérées, c'est bien gentil, mais après il faudra en accepter les conséquences : recharges couteuses, long détours pour trouver une borne et attente, car il ne faut pas se faire d'illusion: elles seront toujours plus rares.
Il faut des bornes rapides, le long des grands axes pour les longs trajets à grande vitesse, mais il faut aussi ce que Tesla appelle un réseau de recharge "à destination", et ces bornes 22 kW en font partie.
Donc l'ADEME non plus n'est pas totalement incompétente...

Je pense que ceux qui réclament des bornes rapides ou ultra-rapides font le plus grand tort aux VE. Dans l'usage quotidien de la plupart des utilisateurs des VE, on n'utilise pas souvent des bornes. Parce que l'on se charge à la maison. Le trajet moyen journalier d'un automobiliste français, c'est moins de 10 km (9 virgule quelque chose, si j'ai bonne mémoire). Bref, avec un VE qui a une autonomie supérieure à 100 km, l'on a besoin que de manière très occasionnelle d'une borne rapide. En fait, sur autoroute parce que 'lon veut aller très rapidement d'un point A à un point B situé à plusieurs centaines de kilomètres.

La plupart du temps, et cela recouvrerais environ 95% des usages des automobilistes moyens, on a besoin de bornes 7 ou 22 kW, histoire de faire un complément pendant que l'on vaque à ses occupations et que la voiture attend sagement sur un parking.

EN fait, les bornes rapides correspondent au modèle des véhicules thermiques où on ne remplit son réservoir que de manière occasionnelle et le moins souvent possible.

Isabelle Rivière n'est pas incompétente, elle fait son boulot de lobbyiste, elle vend le produit le plus cher possible que proposent les professionnels qu'elle défend : les bornes rapides et plus. Pourquoi c'est rentable pour les professionnels du secteur ? Parce qu'il faut tirer des câbles capables de véhiculer de fortes puissances, parce qu'il faut renforcer les réseaux aux alentours. Parce que pour respecter les normes, mais qui découlent des règles de sécurités, il s'agit de chantiers lourds et donc très couteux. Bref, çà rapporte beaucoup. Mais, les collectivités locales sont gestionnaires des deniers publics. Quand on fait l'analyse des besoins, ces dépenses sont irraisonnées et pèseront inutilement sur les dépenses publiques

Vous avez tout à fait raison tous les deux, cette course aux bornes ultra rapides est une connerie de plus imposée par les allemands, avec des batteries surdimensionnées et coûteuses.
D'ailleurs Mr.GOSHN a tranché, les futurs modèles ne disposeront pas de batteries à la TESLA.
Il est préférable de retravailler les communes pouf qu'elles proposent des îlots de 22 kW, surtout à proximité des barres d'immeubles.
Les rapides sont uniquement à réserver aux voies rapides, pas uniquement les autoroutes

Bonjour,
Pour le coup je ne suis pas d'accord: je vais parler non pas en mon nom propre, mais pour tous les retraités ayant des revenus faibles à moyens, et souhaitant néanmoins pouvoir profiter de leur temps libre pour voyager. Dans ce cas, souvent il n' y a qu' une voiture pour le foyer, qui doit donc assurer et les besoins réguliers (à la campagne ce peut être plusieurs dizaines de kilomètres plusieurs fois par semaine), et les besoins de longs parcours (dont l'autoroute est très souvent exclue par choix). Ces besoins sont tout à fait couverts par un VE possédant une autonomie de 200 à 250 km, à la condition expresse d'un réseau de bornes rapides dense et fiable: avec la leaf (chademo) ce réseau existe déjà en partie, grâce à nissan (à condition de se déplacer principalement en semaine), mais avec les VE au standard CCS c'est encore le désert il faut bien l'avouer... Et si le choix d'une zoé est tout à fait respectable, il ne convient pas pour autant à tout le monde!

Désolé, mais la LEAF n'est pas du tout à la portée d'un retraité dans la moyenne, et les voitures à forte capacité de batterie encore moins.
Hélas, le VE n'est pas encore disponible pour ce type de personnes.

Personnellement, je suis un gros rouleur (60 000 km en 2 ans et 2 mois).
Je recharge à 95% chez moi; et je fais 100 km/jour de trajet boulot.

Roulant en Leaf, les bornes accélérées ne m'intéressent pas.
Si je dois faire un parcours un peu long, je préfère la borne rapide, et ne recharger que 15 à 20mn, suivant mon niveau de batterie. Rester 3h à la borne, ne m'inspire pas vraiment.
Dire que les bornes rapides font du tort aux VE; je ne comprends pas pourquoi !

Pourquoi vouloir à tout pris, mettre les bornes rapide sur autoroute, alors que la plupart d'entre nous, les évites à cause de l'autonomie qui y fond à vue d’œil !
Les autoroutes ok; mais aussi penser au réseau secondaire, qui est plus adapté pour le VE et son autonomie. Surtout que les bornes de Sodetrel, ne sont pas spécialement fiable. Rester bloqué sur l'autoroute; non.
Forcément, cela sera peut-être différent, quand on aura 400 km d'autonomie.

Oui, les Zoé ont l'avantage sur les autres, de pouvoir se servir de ses bornes accélérées; via leur chargeur de 22. Donc, ils ont un réseau qui leur parait suffisant. Mais il n'y a pas que la Zoé, en VE !
Mais alors pourquoi retrouve-t-on les Zoé, sur les bornes rapide DBT (par ex), en charge pendant plus d'une heure ? Parce que les bornes accélérées, sont payantes; mais pas les DBT !!

Ce qui fait du tort aux VE, c'est la mauvaise utilisation des bornes.
Avoir implanté des bornes rapide dans les grandes surfaces comme Auchan, pose plus de problème pour ceux qui en ont réellement besoin.
A cause des squatteurs qui ne veulent recharger que gratuitement, et non chez eux.
La fiabilité des bornes donne aussi du tort aux VE. Un conducteur de thermique, ne se pose pas la question de savoir si la station où il va, va fonctionner ou pas.
Il faut aussi que les constructeurs, arrêtent de dire aux acheteurs, que le VE n'est fait que pour faire 100 km, ou tourner autour de chez soi. Je pense que l'on est quelques-uns ici, à avoir déjà prouver qu'un long parcours est faisable.

Alors oui; on sait que tout ça va prendre du temps. En deux ans d'utilisation, je vois bien le nombre de bornes qui sont venues se rajouter dans ma région.
Même si je trouve qu'il y a trop de bornes accélérées, et pas assez de bornes rapide. Mais ça vient petit à petit.
Il faut penser VE et pas Renault Zoé, quand il s'agit de parler d'implantation de borne.
Oui, une borne rapide coûte plus cher. Mais si on veut que le VE se démocratise, il faut prouver aux futurs acheteurs, qu'ils pourront se recharger facilement. Leur dire qu'il faut attendre 3 h devant une borne, tous les 200 km; ne va pas aider la cause.

Ce qui aurait été l'idéal, serait été d'avoir un organisme qui impose à tous les constructeurs, une norme.
Une prise et une puissance de charge pour la charge à la maison.
Et une prise (Chademo ou Combo) avec sa puissance de charge, pour les bornes rapide à l'extérieur.
On aurait eu qu'un style de borne et de prise, se qui aurait coûté moins cher, que ce que l'on fait actuellement. Mais ça, c'est dans un monde intelligent !! On sait bien que dans la réalité, tout le monde "tire la couverture à lui".

N'oublions pas une chose, ici viennent s'exprimer les conducteurs de VE dont certains font de longs trajets en adaptant ceux-ci par rapport aux spécificités du VE.
Dans mon entourage, je ne connais personne qui serait prêt à se passer de l'autoroute pour partir en vacances.
Nous souhaitons un réseau de bornes par rapport à nos besoins actuels mais le déploiement des bornes doit se faire pour le futur et pour attirer le plus grand nombre au VE donc pour moi il faut un réseau dense de bornes rapides sur autoroute, ce qui arrivera peut être avec Total entre autre.
Il faudra des bornes rapides payantes fiables sur autoroute et grands axes pour les longs trajets, en dehors de ça les bornes dans les supermarchés, lieux touristiques, ... seront du service mais il ne faut pas compter sur elles pour faire de longs trajets (squat, en panne, ...)

Pour les bornes 22 kW, il n'y a pas que la zoé mais il est vrai qu'il y a une méconnaissance des puissances de charge de l'ensemble des VE qui fait que l'on installe une borne 22 kW plutôt que 3 bornes de 7 kW. Ces bornes 22 kW seront un vrai problème si un jour Renault décide de mettre un chargeur 7 kW dans la zoé mais le mieux serait que les autres constructeurs passent à des chargeurs 22 kW.

Je ne pense pas que l'on va généraliser les chargeurs 22 kW, dans les voitures.
La tendance serait plutôt à aller vers de la charge rapide à 100 kW, avec des batteries de 60 kWh.

Concernant l'autoroute, j'ai voulu par deux fois, tenter l'aventure entre Bordeaux et Toulouse.
Mais en regardant sur Chargemaps et Sodetrel, je me suis aperçu que sur 4 bornes à utiliser, au moins une était HS.
Ce qui veut dire; trajet infaisable, vu qu'il n'y a pas de borne de secours aux alentours.
Je préférerai voir des bornes rapides installés sur les grandes nationales; plutôt que sur une autoroute, où il est difficile d'en sortir, si la seule borne disponible, est HS.

Flo01 a écrit : ↑

06 mai 2018 08:52

N'oublions pas une chose, ici viennent s'exprimer les conducteurs de VE dont certains font de longs trajets en adaptant ceux-ci par rapport aux spécificités du VE.
Dans mon entourage, je ne connais personne qui serait prêt à se passer de l'autoroute pour partir en vacances.
Nous souhaitons un réseau de bornes par rapport à nos besoins actuels mais le déploiement des bornes doit se faire pour le futur et pour attirer le plus grand nombre au VE donc pour moi il faut un réseau dense de bornes rapides sur autoroute, ce qui arrivera peut être avec Total entre autre.
Il faudra des bornes rapides payantes fiables sur autoroute et grands axes pour les longs trajets, en dehors de ça les bornes dans les supermarchés, lieux touristiques, ... seront du service mais il ne faut pas compter sur elles pour faire de longs trajets (squat, en panne, ...)

Pour les bornes 22 kW, il n'y a pas que la zoé mais il est vrai qu'il y a une méconnaissance des puissances de charge de l'ensemble des VE qui fait que l'on installe une borne 22 kW plutôt que 3 bornes de 7 kW. Ces bornes 22 kW seront un vrai problème si un jour Renault décide de mettre un chargeur 7 kW dans la zoé mais le mieux serait que les autres constructeurs passent à des chargeurs 22 kW.

+1

fzik a écrit : ↑

06 mai 2018 10:23

Je ne pense pas que l'on va généraliser les chargeurs 22 kW, dans les voitures.
La tendance serait plutôt à aller vers de la charge rapide à 100 kW, avec des batteries de 60 kWh.

Concernant l'autoroute, j'ai voulu par deux fois, tenter l'aventure entre Bordeaux et Toulouse.
Mais en regardant sur Chargemaps et Sodetrel, je me suis aperçu que sur 4 bornes à utiliser, au moins une était HS.
Ce qui veut dire; trajet infaisable, vu qu'il n'y a pas de borne de secours aux alentours.
Je préférerai voir des bornes rapides installés sur les grandes nationales; plutôt que sur une autoroute, où il est difficile d'en sortir, si la seule borne disponible, est HS.

En fait, il faut qu'il y ait plusieurs bornes sur l'autoroute, ce qui arrivera tôt ou tard et que ces bornes soient sécurisées. Surtout pour les grands départs. Imaginons le tollé que cela ferait si on annonce que telle grande aire d'autoroute est fermée en plein été pour diverses raisons. Aujourd'hui, les VE on est obligé de prévoir des bornes de secours, et ce n'est pas normal. Quand je roule en VT, je ne prévoit pas un trajet bis au cas où les stations services seraient en panne....

En fait, on doit prévoir un réseau de bornes les plus puissantes possibles sur les réseaux longues distances (et dans certaines régions, ce sont encore des RN). Il ne sert à rien de mettre partout des bornes rapides, luxueuses et chères qui ne seront pas rentabilisées. Il faut adapter le service aux besoins

En effet, il n'y a pas que les ZOE ( mais cela n'empêche que c'est le VE le plus abordable qui s'en sort dans toutes les situations !).
Les autres marques limitent leur recharge à 6kW voire 11kW( en option chère) et c'est pénalisant sur le réseau public, mais rechargent plus vite sur longs parcours, théoriquement, parce que possibilité de recharger en DC.
Qui a raison ? RENAULT l'a toujours dit, sa ZOE n'est pas faite pour voyager, c'est clair, alors que les autres ont lancé un produit sans savoir l'évolution rapide ou pas (sauf TESLA) des bornes permettant une recharge rapide de leurs véhicules ( en Allemagne ce n'est pas mieux).
Maintenant , pour jeric75, l'ACOZE est une association française qui essaie d'amener des solutions viables en France, donc je le répète ( et c'est la dernière fois avec toi) l'ACOZE ne soutient pas particulièrement une marque ( pourtant on devrait le faire car RENAULT est la seule marque qui nous écoute, quoique disent certains), mais constate malheureusement que la possibilité de recharger son véhicule autre que la ZOE sur le voie publique est plus compliquée, ce sont les autres constructeurs...étrangers qui veulent imposer leur loi sur notre territoire. Il est clair que si ce beau petit monde s'était entendu au moment voulu pour trouver des accords de normes, nous n'en serions pas là. Et là l'ACOZE ne peut rien faire, sauf si nous avions des millions à mettre sur la table !

Jeric75 a écrit : ↑

06 mai 2018 17:41

Flo01 a écrit : ↑

06 mai 2018 08:52

Ces bornes 22 kW seront un vrai problème si un jour Renault décide de mettre un chargeur 7 kW dans la zoé mais le mieux serait que les autres constructeurs passent à des chargeurs 22 kW.

Comme déjà rappelé, il n'y a pas que les Zoé dans la vie du VE !!! Et apparemment (mais seulement apparemment visiblement) l'ACOZE n'est pas (ou plus) que pour la Zoé...

Capable de prendre 22 kW AC, il n'y a que la zoé, les smart et les Tesla (encore que maintenant elles sont passées à 16.5 kW). Et en 11 kW AC maxi, il y a la mercedes classe B et dernièrement la i3.
Donc ma phrase n'était peut être pas claire mais les bornes 22 kW qui sont installées le sont a cette puissance car cela permet de toucher le maximum de gens car la zoé est la plus vendue et la plus connue par les non-initiés au VE. Donc si renault passe à un chargeur 7 kW alors il n'y aura pratiquement plus de VE compatible avec ces nombreuses bornes.
Les constructeurs ne semblent pas vouloir aller dans la direction de chargeurs AC plus puissants mais pour moi il faudrait que tous les VE puissent charger à 11 kW AC (voir 22 kW) car c'est du triphasé et cela permet d'être équilibré sur le réseau.

Les Q210 et Q90 ont tout intérêt à utiliser les DBT en 43 kW.

Les autres modèles de zoé devraient se limiter aux bornes accélérées 22 kW.

Mouais, on pourrait dire ça s'il y avait plus de bornes à disposition, mais pour le moment il faut reconnaître que c'est du "sauve qui peut" ! Mais, je reconnais que ce serait plus logique !
C'est aussi pour ça que des 22kW sur autoroute en plus des rapides ne serait pas une ânerie !

Quand je fais Nantes - le Morbihan, je ne me demande pas si la borne à l'arrivée est une 22 ou une 43. Sinon c'est VT.
Ou alors, faut réserver la file de gauche à ceux qui ont une voiture de plus de 4m50

Ce sont les constructeurs qui devraient proposer du 22 kW AC en plus d’une charge DC, de préférence >100 kW. En Allemagne on trouve du 22 kW AC en plus du 43 kW AC.

Ça n’a rien à voir. La limitation d’un VE à la fois provient de la limitation de la puissance électrique qui arrive à la borne. Les anciennes DBT, en effet, ne permettent pas de charger 2 VE, mais ce n’est qu’une question de mise à jour du logiciel .

Jeric75 a écrit : ↑

07 mai 2018 15:45

Non, c'est simplement que le 22kW permet et oblige règlementairement à du tri-standard (AC/T2 et DC Chademo + Combo)

Le tri-standard est obligatoire pour les bornes dites "rapides" c'est à dire 43 kW AC et 50 kW DC (ou puissances supérieures). Pour les bornes inférieures à ces puissances, la norme européenne impose qu'il ait au minimum une prise T2.

Jeric75 a écrit : ↑

07 mai 2018 15:45

Ben sur autoroute il y a déjà du 50kW en T2, donc pourquoi se limiter à du 22kW (qui obligerait réglementairement de toute façon à mettre aussi du DC Chademo + Combo) ???

Pour les bornes rapide, le 50 kW c'est du DC donc Chademo ou Combo, le T2 c'est pour le 43 kW AC

Jeric75 a écrit : ↑

07 mai 2018 15:45

Ben sur autoroute il y a déjà du 50kW en T2, donc pourquoi se limiter à du 22kW (qui obligerait réglementairement de toute façon à mettre aussi du DC Chademo + Combo) ???

Ce que voulait dire alainrvt, c'est qu'à côté de la borne rapide, il faudrait 1 ou 2 bornes en 22 kW.
Déjà, ça permettrait de pouvoir se dépanner en cas de panne ou de borne occupée. Plutôt que de rester planter sur l'autoroute.
L'idée avait été évoquée, pour les parking de supermarché. 1 borne rapide, et 3 ou 4 bornes accélérée.
Celui qui fait ces courses, se branche sur la petite borne, et celui qui est en transit, se recharge en rapide.

Jeric75 a écrit : ↑

07 mai 2018 21:03

Flo01 a écrit : ↑

07 mai 2018 17:34

Le tri-standard est obligatoire pour les bornes dites "rapides" c'est à dire 43 kW AC et 50 kW DC (ou puissances supérieures). Pour les bornes inférieures à ces puissances, la norme européenne impose qu'il ait au minimum une prise T2.

Ben NON ! Définition réglementaire du Décret n° 2017-26 du 12 janvier 2017 : "point de recharge rapide ou à haute puissance » : un point de recharge permettant le transfert d'électricité vers un véhicule électrique à une puissance supérieure à 22 kW ;"

"Supérieure", pas "supérieure ou égale" ... les mots ont un sens ...

C'est quand même dingue de contredire tout en confirmant que j'ai raison.

Tu aurais pu citer la ligne précédente du décret:

Décret n° 2017-26 du 12 janvier 2017 a écrit : - point de recharge normale » : un point de recharge permettant le transfert d'électricité vers un véhicule électrique à une puissance inférieure ou égale à 22 kW ;
- point de recharge rapide ou à haute puissance » : un point de recharge permettant le transfert d'électricité vers un véhicule électrique à une puissance supérieure à 22 kW ;

Et toujours pour contredire confirmer ce que j'ai dit précédemment:

Décret n° 2017-26 du 12 janvier 2017 a écrit :Les bornes de recharge rapide ouvertes au public installées ou remplacées jusqu'au 31 décembre 2024 disposent d'un connecteur de type 2 tel que décrit dans la norme NF EN 62196-2 en courant alternatif, d'un connecteur Combo2 et d'un connecteur CHAdeMO tels que décrits dans la norme NF EN 62196-3 en courant continu.

Jeric75 a écrit : ↑

08 mai 2018 12:28

Donc ceux qui installent des 22 kW profite de cela pour ne pas mettre du tri-standard, c'est nul et profite quasi uniquement aux Zoé ! Heureusement il y a des gens intelligents dont le réseau BELIB à Paris (plus de 200 bornes) et LIDL (qui est même parfois à 18kW) pour quand même mettre du tri-standard

Tu oublie un autre détail qui a son importance et qui a été rapporté plusieurs fois sur le forum. Les normes qui régissent l'installation de matériels électriques sont construites en fonction de la puissance installée. Plus cette puissance est basse, moins elles sont contraignantes. Mais plus la puissance augmente et plus elle deviennent contraignante et le prix des travaux nécessaire augmente. Quand on a parlé d'installer des bornes sur le parking de mon boulot, on a fait le calcul. Pour le coût d'installation d'une borne de 45 kWh (et je met le h de manière voulue car il faut l'alimenter pour que l'on puisse tirer 45 kWh en continue, même si ce n'est pas le cas), on pouvait installer 10 bornes de 7 kWh.

Un gestionnaire responsable des deniers publics doit tenir compte de cette réalité. Oui, la question peut être une borne de 45 kW, ou 4 bornes de 22 kW ou 10 bornes de 7 kW... Et là, il voit que par sa fenêtre, il voit régulièrement passer des zoés, il voit quelques i3, quelques ions et C0. Il sait peut-être que sur son territoire il y a quelques Tesla, mais dans ce cas, il sait aussi qu'elles ont une station dédié pas loin.

Alors je vais te demander un effort de compréhension. Imagine que tu sois un tel responsable, imagine que tu n'as pas de VE et que ce sujet te soit totalement étranger, imagine que la seule information ce soit celle des gens à qui tu as demandé de te faire un devis. Mets-toi dans la peau de ce responsable et essaye d'imaginer quelle solution il choisira...

Il y a de fortes chances que tu sois scandalisé par la décision prise, mais c'est celle qui va sembler la plus objective à ceux qui vont la prendre. Elle est critiquable, toute décision est critiquable. Mais, la première chose que l'on apprend quand on suit un cours d'initiation à la prise de décision opérationnelle, c'est qu'il n'y a pas de décision parfaite ou idéale. Il faut juste arriver à prendre la décision la moins mauvaise en fonction des données connues au moment où cette décision est prise.... Et pour les bornes que l'on installe en ce moment, la décision sûrement été prise il y a 18 à 24 mois

Tu lis à la surface des choses, et cela développe un langage de sourds. Tu n'as retenu de mon message que l’accessoire et tu es passé à coté de l'essentiel. Et du coup, j'ai le choix entre me mettre en colère, parce que tu essaye de me prendre pour un con, ou de penser que tu es quelqu'un d’obtus pas capable de se mettre à la place des autres et qui reste enfermé dans son petit monde... Je vais faire l'effort de passer outre...

J'ai côtoyé des petits responsables locaux. Tu sais quoi ? Ils essayent de faire avec les moyens qu'ils ont à leur disposition pour satisfaire le plus grand nombre de leurs électeurs. Ils sont sollicités de toutes parts et ils ne sont pas toujours des spécialistes de tout. Et le temps est compté. Tu as raison de parler de l'Ademe ... as-tu lu ce que l'on trouve sur leur site ? En fait, de leur formation ce sont souvent des gens qui ont suivi une filière de formation plutôt "écolo". Pour eux, la voiture idéale est celle que l'on n'achète pas car on prend les transports publics. Bref, ils sont plutôt anti-VE... Mais, ils évolue, petit à petit. Le monde n'est pas aussi manichéen que tu le pense. Il y a un tas de monde qui essaye de faire au mieux, tout en sachant que le temps, l'argent et les moyens leurs sont comptés. Tu es un adepte forcené des YAKA! Dans la vie réelle, cela se saurait si la YAKA fonctionnaient, car tous les problèmes auxquels on est confronté seraient déjà résolus. Désolé de casser tes espérances, le YAKA, çà ne marche pas et j'ai d'autres chose à faire que d'essayer de t'inculquer ce que tu ne veux pas comprendre