Le Forum AcoZE FRANCE

je vous prie de prendre rapidement connaissance de ce document à destination du Ministère de l'environnement, Ministère des transports et des médias spécialisés mais aussi locaux. Les délais sont courts en raison des dates du Salon Automobile de Paris.
Cette prose provient d'un professionnel adhérent à l'ACOZE qui a de très bonnes références sur le sujet ( je ne peux le nommer en direct )et je le remercie beaucoup de sa coopération efficace.
Il m'a demandé que ce document soit aussi acquiescé par d'autres associations, donc je pense associer nos "créateurs de FAUVE", c'est l'occasion d'effectuer un travail ensemble: qu'en pensez vous?
Si vous avez des remarques, précisez les, attention le document est limité à 4 pages, c'est suffisant pour ne pas endormir le lecteur. obsolète

PS: j'attends vos réactions concernant FAUVE avant de leur transmettre pour "signature" ce document

Je confirme que les 4 pages m'ont fait un peu peur, mais au moins c'est précis.

Pour le coté FAUVE je trouve cela bien, mais les assos mentionnées sont-elles déjà informées de l’existence du doc?

C'est très bien.
Je t'envoie le texte, avec un peu de rouge, par mail.

Une fois de plus et pour y parvenir, il manque méthode, rigueur et ambition.
Je trouve le ton un peu prétentieux...

L’Etat est le premier responsable, lui qui n’ a jamais établi un schéma directeur national de déploiement d’infrastructures de recharge garantissant à tout citoyen la possibilité de se déplacer en véhicule électrique sans contraintes en tout point du territoire.
C'est inexact, il y eu le "livre vert" du sénateur Louis Nègre

La démission de Nicolas Hulot doit nous faire prendre conscience de l’urgence à traiter le sujet de la mobilité dans toute sa diversité. Et sans sa démission, le problème serait moindre ? Cette référence à l'actualité médiatique ne parait pas indispensable.

Forcer l’utilisation d’une prise commune européenne, soit la CCS Combo. : c'est déjà le cas, puisque la France a aussi adopté cette norme ! Voulez-vous dire qu'il faut abroger l'obligation de poser des bornes rapides tri-standard jusqu'en 2024 ?

+ pas mal de fautes d'orthographes, mais je compte sur Pixel...

Sinon, ok pour le reste.

"Où sont les deux millions de véhicules électriques promis en 2010 pour 2020 ?" Ou sait que les usines qui produisent les batteries sont au maximum de leurs possibilités. On nous promet une disponibilité accrue des batteries à l'horizon de la fin de l'année 2019 et du début 2020, ce qui devrait conduire à une baisse des pris des véhicules promise par les constructeurs pour 2020... Les industriels ne se sont pas donnés les moyens d'atteindre cet objectif. Les politiciens n'ont pas su motiver les industriels pour que l'on atteigne cet objectif. Pour moi, ce qui est principalement en cause c'est la non-mise en place d'une vraie taxe carbone. Et là, la responsabilité est clairement du coté de l'Allemagne, de son industrie automobile et de sa classe politique qui n'ose pas aller à l'encontre des intérêts de cette industrie...

On peut mettre 10 fois plus de bornes, tant que les prix des véhicules ne baisseront pas, cela ne changera rien.

Oui, c'est bien. Mais tout comme Pixel, ce serait bien d'avoir un document sans faute ou mieux écrit.

J'espère aussi que vous avez déjà l'accord des autres associations…

on y travaille gavzel,après a eux de dire.
Pour être précis si vous avez des "addendums" ou précisions à apporter,
le texte définitif doit être mis en forme pour Jeudi 13/9 midi au plus tard,
car Alain aura la possibilité avec le forum grand est de rencontrer la ministre des transports.
Alors désolé mais va falloir faire vite.
A tous les intervenants,merci d'avance.

Bien merci à André d'avoir "peaufiner" le texte, maintenant Joëlle, le style n'est pas du Victor Hugo ou autre, mais c'est du français.
En ce qui concerne les autres associations, pour le moment seul Bob est au courant et est d'accord pour signer.
Cette lettre parle de la recharge et non du prix du VE ( objet du livre blanc de Christian).
Christophe, en effet tu as raison de souligner:
1- une fois de plus......: c'est volontaire car maintenant ON DOIT, nous ne sommes plus à "on devrait",
2- le livre vert était un pavé qui n'a pas été très suivi et qui était trop théorique, c'est pour cela que l'Etat aurait dû "descendre de son escabeau et mettre les mains dans le cambouis" !
3- la démission............oui tu n'as pas tord, mais ça fait le buzz et il était quand même le ministre de l'environnement ( cela montre qu'il y avait mésentente)
4- Forcer l'utilisation...............oui c'est un dilemme, doit on continuer d'investir dans des bornes qui seront obsolètes avant 2024 ? Les constructeurs devront plutôt proposer des adaptateurs ou des modifications à très bons prix, voire gratuites.
J'aurai peut-être la possibilité vendredi de rencontrer Madame BORNE, Ministre chargée des transports, à Strasbourg à l'occasion du Forum Automobile et Mobilités, j'aimerai bien lui remettre ce document en main propre............on peut rêver!

Dans les propositions: la 7 serait modifiée comme suit :
- Unifier les prix sur la base du kilowatt consommé comme pour le litre de carburant, incluant la maintenance des installations de recharge.

Si ça vous convient, je peux faire une dernière passe orthographique quand le texte sera finalisé.

alainrvt a écrit : ↑

11 sept. 2018 15:37

- Unifier les prix sur la base du kilowatt.heure consommé...

Comme quoi, ce sera nécessaire.

Moi ça me convient.

Voici la dernière mouture corrigée avant envoi chez nos "partenaires FAUVE", lol ! obsolète

Bien sûr une dernière passe orthographique est acceptée, moi-même j'en avais relevé encore deux/trois !

Si je puis me permettre, il faudrait "justifier" les paragraphes (c’est à dire utiliser toute la largeur de a page), cela fera nettement plus propre.

+1

+1 aussi mais surtout merci a vous d'avoir participer a cela et en 1er à notre ami professionnel du sujet qui en a fait le trame.

Suite demande de Fred, voici le nouveau document proprement réalisé !

Bravo !
Je trouve excellent ce projet de publier une tribune libre inter-associative
J'avais lu dans l'après-midi la version 1 mais je n'avais pas la disponibilité immédiate pour réagir
A présent la version 2 me va beaucoup mieux. Ma seule remarque serait de mieux caractériser la situation actuelle, car c'est ce qui justifie les propositions finales.
Du coup en p2 je suggère de compléter ainsi (en faisant court), le § terminant par "sans préoccupation d'aménagement du territoire" :
Le résultat est que la situation française est inadaptée parce que paradoxale. Avec certes au total un nombre élevé de bornes, cette situation présente de graves inégalités : d'une part les bornes sont plus situées en campagne que dans les villes alors que l'essentiel des besoins de proximité est urbain (majorité des habitants en appartements), d'autre part sur les autoroutes, les grands axes du réseau secondaire et bon nombre d'agglomérations sont sous équipées en bornes rapides, alors que les VE actuels permettent de plus en plus d'effectuer de longs trajets.

J'approuve totalement cette rédaction.
bonne initiative !
N'est ce pas Alain ?

Tout à fait mon cher, tout à fait, il y a quand de bons rédacteurs à l'ACOZE

De même version 4 a venir donc
Alain As tu eu des retours des autres assoc????

Dans les propositions à la fin du document, est-ce qu'on pourrait ajouter ceci: enseigner dans les auto écoles les bons usages des différentes formes de motorisation essence-diesel-électrique, et les règles de stationnement sur les places réservées à la charge des véhicules électrique

PAXKAL64 a écrit : ↑

11 sept. 2018 20:26

De même version 4 a venir donc
Alain As tu eu des retours des autres assoc????

Oui, VEGA, BOB et ActiVE m'ont répondu positivement avec......................un mot sympa d'accord ( ça avance tout doucement , mais ça avance: je sens que le FAUVE va rentrer dans son antre à jamais! ).

LFC se joint à nous !