Villages Étapes

[crazyfrog]

Perso je trouve dommage de ne pas citer les bornes rapides 50kW. J'imagine que la majorité des gens qui vont lire ce courrier ne connaissent rien aux bornes, 22, 50 etc... Le fait de citer les deux choix permet au moins de susciter une réflexion, et ca informe aussi qu'il y a plusieurs solutions possibles. Libre ensuite de choisir l'une ou l'autre solution.

Un argument aussi pour les bornes rapides: les conducteurs de voitures récentes à forte capacité de batterie ( 64 à 100 kWh ) vont mettre entre 1H30 et 2H pour une recharge complète... et ce sont des personnes plutôt à l'aise financièrement, donc n'hésiteront pas à sortir la CB pour un resto, un hotel ou faire du shopping pour ce laps de temps. Cette catégorie de conducteur va plutôt cibler les bornes rapides: ce serait dommage de se priver de cette clientèle. Il y a peut-être des cofinancements possibles entre hotelier /restaurants / associations de commercant et municipalité pour faciliter le financement de ces bornes.

[Do_Lefebvre]

Je ne pense pas qu'une station composée uniquement des bornes 22kW suffit comme produit d'appel, mais je prends acte que ce n'est pas l'avis majoritaire ici et je ne vais pas signer en votre nom ...

Je n'insisterai pas davantage ici, il y a d'autres sujets à faire avancer ensemble où nous avons le même avis.

Christopher, relis mon premier message : je n’ai jamais dit que la solution était une station composée uniquement de bornes 22kW.

Et dans mon dernier message je souligne même que nous n’avons pas à faire le choix pour les Villes-Etapes mais plutôt à les éclairer sur cette question. Elles feront les choix qu’elles veulent/peuvent avec toutes les informations que nous leur aurons données.

Du coup je pense que tu pourrais parfaitement citer l’association dans un texte qui présente toutes les possibilités.
Enfin sauf si le chef n’est pas d’accord

[elbilar]

Effectivement, présenter toutes les possibilités, sans être prescriptif sur LA meilleure solution à adopter, c'est mieux pour un premier courrier de prise de contact.

[exprésident]

Bien sûr qu'il faut présenter toutes les solutions, après c'est le budget de la commune qui décidera.
Mais d'entendre encore qu'on recharge à 100% sur une borne publique,même en TESLA on ne le fait pas, fausse le problème de la vision d'ensemble.
Revoyons l'infra des stations classiques à carburant: on n'en trouve plus à tous les coins de rues comme autrefois, elles sont concentrées sur les zones commerciales et regroupées sous forme de stations sur les grands axes et elles sont PRIVEES, c'est ce qu'a fait TESLA avec ses SC. Seuls ces organismes privés sont capables d'installer de la rapide voire de la THP. Pour les moyennes communes ,c'est à mon avis inutile de leur faire miroiter l'installation de bornes rapides à leurs frais, par contre de leur indiquer de prendre contact avec des sociétés privés (qui ?) ou en effet proposer des collaborations de commerçants, mais si on suit l'actualité avec le covid, les commerçants surnagent, donc c'est mort !
Par contre avec de la 22 kW AC, c'est possible, la 24 kW DC cela devient plus compliqué. Les quelques communes de 3/4000 habitants contactés , en général sont prêtes à débourser 2/30000 euros TOUT compris, rarement plus.

[cbrown]

Le sondage est toujours en cours mais une tendance se dessine. Quand on planifie un trajet, on applique généralement un filtre. Ce filtre permet d'identifier des arrêts intéressants. S'il y a plusieurs possibilités à proximité, on va retenir celui qui offre les services pertinents. Quant aux villes et aux villages qui ne correspondent pas, c'est comme s'ils n'existaient pas.

Si on déploie un dispositif qui ne correspond pas à ce que je recherche la plupart des voyageurs, on limite les retombées économiques possibles. Je ne veux pas inciter un village soumis à des contraintes financières à déployer un dispositif qui n'aura qu'un faible retour sur investissement et qui ne répond pas à cette attente. Je ferai une proposition qui va dans ce sens (station mixte pour attirer une diversité de clients et pour tout profil d'automobiliste, et éviter la mauvaise réputation d'une borne en panne ou toujours occupé), c'est à eux d'en évaluer la pertinence. Par rapport aux autres communes de France, ils ont fait le choix de se positionner comme alternatif crédible aux aires d'autoroute, ce qui implique un budget d'aménagement et de communication adapté ; à eux de voir si cela reste pertinent avec la mobilité électrique ou s'ils veulent renoncer.

La lettre est une 1ère prise de contact. J'expose une seule hypothèse, celle qui me semble la plus efficace, pour retenir leur intérêt. Il me faudrait plusieurs paragraphes pour proposer plusieurs hypothèses, pour exposer et comparer les avantages et inconvénients de plusieurs approches, le profil des voyageurs et véhicules. Ça ne tiendrait pas sur une feuille A4, c'est pour un 2ème temps si un contact est établi (comme je l'ai déjà fait dans d'autres études). Un excès de détails pour un non-initié risque de brouiller le message et les décourager.

Ce n'est pas "pour ou contre une Zoé" et ce n'est pas pour forcer les gens à défaire les mauvaises habitudes de déplacement. Tout simplement :
- ces villes tirent une bénéfice économique des visiteurs de passage
- ces villes ignorent peut-être l'intérêt et l'attrait (et la nécessite) d'anticiper la transition électrique
- et ignorent aussi les différentes caractéristiques de charge des bornes et des véhicules
- proposer que des bornes 22kW
--> intéressant si on a une Zoé
--> sinon, perçue comme trop lente et rien de plus que n'importe quelle autre ville

Par ailleurs, parmi les véhicules capables de charger à 22kW, combien sont soumis à une limitation kilométrique (locabat, LLD, LOA) et peu susceptibles de voyager loin ?

Je reste donc dans le registre "si vous faites ceci, vous pourriez atteindre cet objectif". Que sais-je de leur budget ? S'ils n'en ont pas, ça en restera là, ça m'aurait coûté une feuille A4, un enveloppe et un timbre. Mais je ne vois pas l'intérêt de leur écrire pour dire "j'avais une idée, mais vous n'avez pas le budget, donc fais ceci à la place, c'est un peu la même chose, sauf que cela n'intéressera que peu de monde".

Voilà, j'ai exposé une idée, vous avez fait des remarques légitimes même si je n'en tire pas les mêmes conclusions. Je ne cherche pas à forcer quiconque à s'aligner sur mes idées (j'ai créé le sondage pour esssayer d'y voir plus clair avec un groupe nombreux et avec un parc de véhicules assez large). Je constate qu'il n'y a pas assez de personnes qui partagent mes conclusions ici, ou enfin pas sans des réserves importantes, donc ce serait déplacé de ma part de signer au nom de l'ACOZE France. C'est tout : il y a d'autres projets où nous sommes d'accord, ne perdons plus de temps ici car je ne vois pas comment faire converger nos points de vue.

[Gavzel]

Je n'ai pas répondu au sondage. Il n'est pas assez objectif. Les réponses sont évidentes d'avance. Ç n'apporte rien par rapport à ce que tu veux faire et ce que tu expliques ici.

[cbrown]

Sur TF1, ils en parlent au 20 heures.

https://www.tf1.fr/tf1/jt-20h/videos/ro ... 71697.html

[fzik]

Je n'ai pas répondu au sondage. Il n'est pas assez objectif. Les réponses sont évidentes d'avance. Ça n'apporte rien par rapport à ce que tu veux faire et ce que tu expliques ici.

Si les réponses sont évidente, cela veut peut-être dire qu'il y a plus de voyageurs longues distances, qui roulent avec du Chademo ou du CCS, que du T2 22 kW.

@alain : Tu penses peut-être que l'Acoze n'est pas pro-Zoé. Mais sur beaucoup de sujets de cette années, je remarque cette tendance à vouloir ignorer les bornes rapides, quelles soient Chademo ou CCS.
En tout cas, c'est l'idée que je me fait en lisant le forum. D'où le fait que je n'intervient quasiment plus dans les discutions.

Quand je recharge de 40 à 75%, je mets 15 à 20mn. Sur une borne 22 kW, je vais mettre facilement 2h. Ce qui sera le cas pour la majorité des véhicules vendus actuellement.
Et que dire des nouvelles batteries de plus de 60 kWh, et qui devraient recharger sur des bornes 22 kW en 7 kW, pendant..... x heures.

[cbrown]

Je n'ai pas répondu au sondage. Il n'est pas assez objectif. Les réponses sont évidentes d'avance. Ç n'apporte rien par rapport à ce que tu veux faire et ce que tu expliques ici.

Je suis conscient de l'importance de bien formuler la question et les choix pour ne pas orienter le résultat. Je suis conscient que c'est loin d'être parfait. Le niveau de compréhension de certains membres est très variable (en témoignent les commentaires), mais la façon d'agir est le plus importante (car c'est LEUR raisonnement qui va détermine si ou non ils sont susceptibles ou non de découvrir les Villages Étapes) et une tendance se dégage.

Je ne peux pas y intégrer (l'outil FB n'est pas assez poussé) des nuances sur différents cas de voyage ni la nuance "arrêt 1 = rapide, arrêt 2 = pause déj" etc. J'ai eu du mal à formuler des libellés sur les options claires et objectives. Mais j'ai vraiment essayé de faire correctement (et honnêtement, quand je vois le torchon qui est le sondage récent AVERE/IPSOS, je ne suis pas sûr que j'ai à rougir).

[Gavzel]

Ce n'est pas contre toi, Christopher. Je sais bien ce que tu as voulu faire.

[cbrown]

@alain : Tu penses peut-être que l'Acoze n'est pas pro-Zoé. Mais sur beaucoup de sujets de cette années, je remarque cette tendance à vouloir ignorer les bornes rapides, quelles soient Chademo ou CCS.
En tout cas, c'est l'idée que je me fait en lisant le forum. D'où le fait que je n'intervient quasiment plus dans les discutions.

On doit d'abord représenter les attentes et besoins des CONDUCTEURS (et TOUS les conducteurs, pas juste ceux qui ont choisi la dernière version d'un VE neuf avec les bonnes normes et options ; il y a aussi qui ont fait au mieux, avec un VE d'occasion et qui voulait juste faire mieux qu'un VT sans se douter de toutes ces subtilités et pièges), et seulement ensuite échanger avec les autres parties prenantes, pour affiner le meilleur compromis en fonction des contraintes des autres parties prenantes (voir les inciter à plaider auprès des autres déciders de revoir les contraintes).

J'ai de plus en plus l'impression qu'on saute cette première étape pour aller directement au compromis, qui s'éloignent de ce que recherchent les automobilistes. Veut-on qu'ils passent à l'électrique ou non ? On jette l'éponge avant même d'essayer. Quelle fatalisme. J'ai d'ailleurs tenté une prise de contact avec ChargePlace Scotland pour voir comment ils surmontent des obstacles : c'est une question de volonté et de méthode plus que d'argent ; il n'y a pas de fatalisme, et le status quo ne sert pas les conducteurs et gaspille l'argent du contribuable.

J'ai déjà proposé ici il y a déjà un certain temps d'aller interpeller les constructeurs ou l'état pour faire en sorte que l'option de chargeur à 22kW soit au moins proposé en option, ça n'a pas intéressé grand monde (j'ai eu tout juste : "c'est pas la peine, ils ne le feront pas"). Donc si on considère qu'il est impossible d'obtenir un choix correct de véhicules qui chargent à 22kW et qu'on ne peut avoir que des bornes qui ne seront exploités qu'à 7kW pour de très nombreux utilisateurs, on aura du mal à convaincre les automobilistes d'y passer. Il faut savoir ce qu'on veut, et savoir qui on défend.

[cbrown]

Ce n'est pas contre toi, Christopher. Je sais bien ce que tu as voulu faire.

Je sais faire la part des choses, c'est mon métier..!

Mais je ne me satisfait pas d'une situation qui n'arrange pas grande monde. Je ne peux pas continuer de regarder des forêts brûler, la glace fondre, les îles tropicales être récouvertes de pétrole, l'air devenir étouffant, et voir la ménace d'une économie qui se casse la gueule d'ici peu sans tenter de sécouer le cocotier.

[exprésident]

Christopher, tes idées sont excellentes mais quand il s'agit de la concrétisation c'est une autre paire de manches, j'explique, aussi pour Fabrice :
NOUS SUBISSONS la mésentente des constructeurs sur le fait qu'au départ, TOUS les véhicules n'auraient dû charger que sur du DC, et si utilisation d'un chargeur AC : minimum : 22 kW AC. Il n'en est rien...contrairement à ce que tu avances, courriers et échanges ont été réalisés avec PSA (voire le post adéquat), et toi, tu as essayé avec NISSAN, mais les autres en avaient rien à faire, c'est ça la limite de l'association de bénévoles à 120 adhérents, on serait 8000 comme au Canada, la prise en compte aurait été différente avec les constructeurs.
Alors oui, suivons les volontés des utilisateurs en minorité qui demandent de la borne rapide uniquement..........qui paye ? Les entrepreneurs courageux ne se bousculent pas au portillon sur ce sujet ! Il n' y en a qu'un qui a osé et réussi : TESLA, faudrait que d'autres consortium le fassent mais pas à la IONITY. Pour le moment les RENAULT PSA sont absents sur le sujet, et pourtant avec TOTAL par exemple,cela pourrait mieux avancer, mais ils préfèrent investir sur de l'hybride rechargeable, que voulez vous, la demande est là, le constructeur s'adapte.

[Léonard]

Je suis d'accord avec Alain ... et avec Chris. Si j'étais un voyageur "au long cours", je choisirait effectivement les bornes les plus puissantes. A défaut, je lorgnerais sur la voiture ayant la plus grosse autonomie. Actuellement, si je devais souvent faire 500 à 1000 km, il y a des chances que mon choix se porte sur Tesla. Et on porte-monnaie pleurerait. Mais, il y a peu d'alternatives crédibles en-dehors de cette marque.

Maintenant, si je me place du coté des décideurs et que j'attende le meilleur retour sur investissement... Quand on regarde le fiasco actuel, il faut bien se rendre compte que les seules bornes rentables se sont les bornes de fortes puissance installées sur quelques grands axes. Et si je me rappelle bien de documents diffusés il y a environ 18 mois, on parle d'un nombre de bornes inférieur à une dizaine alors qu'on en a installé des dizaines de milliers de toutes puissances. Dans un petit patelin que je connais, il y a une 22 kWh, je ne me souviens plus de la carte qui est nécessaire pour s'y recharger. Il y a peut-être eu 10 charges dans l'année. Et elle n'est pas si mal située que cela, en 2 minutes on est au centre du village avec 3 restaurants disponibles. OK, ce sont des restaurants pour des travailleurs des industries aux alentours, on y voit peu de touristes de passage.

Les constructeurs ont fait des choix déplorables, si on veut voir dans l'optique du long cours. Ils portent une grande responsabilité dans le fiasco actuel et les décisionnaires politiques qui ont suivi leurs raisonnements, partagent cette responsabilité. Ainsi que les conseilleurs qu'ils ont eu à l'époque.

Maintenant, on nous demande notre avis. Hé bien, je pense qu'il faut présenter le tableau tel qu'il est. Il faut que les diverses communautés qui s'adressent à nous soient conscientes de leurs besoins. Si ce sont des villes étapes, quelle est la nature de cette étape ? Une nuit ou un repas, ce n'est pas la même chose. Si c'est une repas, il faut que durant le temps de cette pause les gens qui se restaurent puissent récupérer de quoi aller à l'étape suivante. Donc de 400 à 600 km d'autonomie. En 2 heures au maximum. Peut-être un peu plus de temps, s'il y a des lieux admirables ou un musée. Si l'étape est vespérale avec une nuit d’hôtel, c'est de 8 à 10 heures, avec recharge complète.

Une fois le problème posé, la réponse devient évidente. C'est la durée de l'étape qui détermine la puissance de recharge. Plus cette durée est courte, plus il faut des bornes puissances pour justifier le détours. Car les gens viendront pour se recharger. Plus l'attrait de l'étape est important, plus la durée de celle-ci sera importante, et moins les bornes auront besoin d'être puissantes. Car elles seront un plus, mais pas la raison principale du détours.

[Do_Lefebvre]

+1 Léonard,
tu as exposé beaucoup mieux que moi dans mon premier message pourquoi je me demandais si la proposition directe de bornes 50 et + était la meilleure.

En fait il y a autant de bonnes solutions que de situations différentes : qui se déplace, pour quel objectif, avec quel véhicule, dans quelle contrainte de temps, etc. Et c’est bien la difficulté qu’il y a à faire le bon choix ( de facto ce sera plutôt le moins mauvais dès que les contraintes techniques et financières seront prises en compte)

[cbrown]

S'ils veulent se rendre visible, il faut proposer ce que les clients potentiels recherchent. Sinon, ils seront invisibles. C'est aussi simple que ça. S'ils proposent autres choses, OK, mais cela n'apportera pas grandes choses.

Le sondage, même si ce n'est pas parfait, tente de quantifier le phénomène.

[Do_Lefebvre]

Dans la démarche je comprends ce que tu dis Christopher. Mais je pense que la diversité des attentes est plus grande que ce que tu penses. C’est le seul point sur lequel nous avons un écart de vision.
Si je pose la question sur Facebook de savoir quelle est la voiture électrique idéale entre Zoé, e-Up, Smart électrique, Leaf,208, etc. et Tesla je pense que nous aurons comme résultat ... Tesla à presque 80%.
Si je précise en disant qu’elle est la voiture électrique qui satisfait tous vos critères le résultat ne sera pas le même. Exemple personnel : en théorie la Tesla serait parfaite pour moi et mon épouse car nous aurions une plus grande facilité de trajets avec moins de questions sur la recharge. Sauf que mon épouse ne conduira plus car elle ne veut pas conduire des voitures qu’elle perçoit comme trop grande. Donc ce ne serait pas (et n’a pas été) notre choix final.

Mais cet écart de vision ne m’empêche pas de penser que c’est dommage de ne pas lancer une action sous la bannière ACOZE en nous organisant pour un message simple qui renverrait vers un approfondissement du sujet montrant toute sa complexité. Ce n’est jamais une bonne chose que d’anticiper les décisions des autres.

Autre manière d’illustrer la discussion. Lorsque j’approche AirBnb avec le flyer Recharge à destination la réponse que j’obtiens est : nous le ferons le jour où les utilisateurs le demanderont...

Si Apple avait attendu que les utilisateurs demandent à acheter un iPod nous n’aurions pas du tout le même paysage audio qu’aujourd’hui.

[fzik]

Je fréquente régulièrement, le forum AP, et LFC sur FB (plus d'autres).
Ce que je lis un peu partout, c'est que la majorité des conducteurs (anciens ou nouveaux qui recherchent des infos), ne veulent pas changer leur manière de voyager.
Ils veulent prendre l'autoroute, et arriver le plus rapidement possible. Hors de question pour eux, de mettre 3h de plus par la nationale.

Tout le contraire de ce que je fais (par ex.). Donc, venir dire à ces gens là que des bornes 22 kW c'est mieux, ne semble pas être le meilleur choix pour la communauté de conducteurs VE.

Maintenant oui, les bornes rapide ont un coût. Mais si plusieurs villages aux alentours, se regroupent, ça doit pourvoir se faire.

Pourquoi les constructeurs ne se sont pas associés sur un type de prise et une norme de charge, plutôt que de jouer chacun pour soi.
Renault et Nissan sont en alliance; et pourtant ils ont conçu chacun leur système. C'est nul !
La dessus, les Allemands se sont dit : "Bin, on va pas utiliser une norme Japonaise ! Il faut que l'on fasse notre norme, le CCS". Encore nul !!
Après qui a raison et qui a tort; je dirais que nous en s'en fout.
Nous on veut que cela fonctionne, et avoir des prises pour se brancher. Si il y a plusieurs type de branchement, on met plusieurs connecteurs.

[Edmond17]

Mon petit grain de sel de nouveau conducteur.

Dans la réalité d'aujourd'hui la prise Combo CCS est en série dans la majorité des VE vendus en Europe. Sauf chez Renault où le CCS est en option à 1000 euros.
Franchement, ça manque pas les bornes 22kW AC en France quand on compare avec les bornes 50 kW et plus DC.

En pratique dans tous mes trajets avec ma Corsa, je n'utilise que les bornes avec Combo CCS. J'ignore les bornes conçues spécialement pour Zoé (sauf pour un éventuel plan B).

Dans les petites villes de Bretagne pendant mes vacances, j'ai rencontré très souvent des bornes tri-standard 50 kW (Chademo, CCS et T2). Et c'est ce qu'il faut pour déambuler ensuite dans la région.

Voilà pour mon opinion. Qui semble aussi celle de la plupart des conducteurs de VE, non Renault, rencontrés sur les stations de recharge.

[Do_Lefebvre]

Bon, alors après tous ces échanges on laisse Christopher aller au charbon tout seul ?

[exprésident]

[

Objet : développer l’attrait des Villages Étapes avec des bornes de recharge électrique


Par exemple, pour attirer ce nouveau public et anticiper les tendances du marché, il conviendrait de créer des stations de recharge (entre 2-4 bornes rapides tri-standard avec une puissance de 50 kW DC) et 2-4 bornes normales (22 kW AC triphasé), pour créer la demande et assurer la disponibilité. Les différentes puissances proposées permettent de maîtriser les coûts et s’adapter aux besoins (par exemple, la recharge en AC est adaptée à une pause plus longue pour mieux profiter du Village Étape).

[/quote]
Ce qui me gêne dans ce courrier finalement, c'est cette proposition idéale pour l'utilisateur, mais pas du tout adaptée dans le contexte financier actuel.
Le montant de l'ardoise serait de 300000 euros environ !
Si dans nos conseils, nous rajoutions, transmettez une demande officielle à , par exemple TOTAL...TESLA...ENEDIS...BOUYGUES, ce serait différend, car nous serions sûrs que ces entreprises pourraient, après étude de leurs parts, concrétiser le projet.
Mais là, il n'en est rien suite aux discussions précédentes.
Alors, faire un courrier lambda, pourquoi pas, il faudrait alors préciser que pour leurs cas personnels , comme dit ci-dessus (restaurant, musée, hôtellerie), on y trouve un menu adapté et réaliste (très difficile dès qu'on parle de bornes en DC), mais on sait entre nous qu'un bled de 5000 habitants ne pourra installer financièrement qu'une voire deux bornes en 22 kW AC. Je l'ai encore vu récemment pour Wasselonne ( les Alsaciens connaissent, c'est entre Strasbourg et Saverne, donc sur un axe intéressant entre l'Allemagne et la Lorraine), leur budget pour s'équiper,car Wasselonne veut s'équiper en borneS, (de plus cette ville dispose d'une LEAF et de 3 véhicules mini bennes électriques) : 25000 euros, point barre ! Et il n' y a pas d'aides conséquente de la région Grand Est) pour faire mieux ! C'est cela la réalité.
De plus, très souvent, ils veulent voir comment s'en sortent les communes voisines, et quel est le constat : bornes pas assez utilisées au vu de l'investissement, donc on tourne en rond.
Il n' y a que les très grosses métropole comme Strasbourg, Le Havre, Lyon, etc....qui ont des budgets de plusieurs millions d'euros, et là on peut vraiment les conseiller, comme le souhaite les utilisateurs.

[elbilar]

Tout à fait d'accord avec Edmond17. Je crois que "qui peut le plus peut le moins": le tri-standard a le mérite d'être le plus inclusif. Et en même temps, le 22 kW AC est le plus pertinent pour les longues pauses.
Mais je crois qu'on se perd (encore) dans l'éternel débat AC/DC, qui n'est pas le sujet pour un premier contact. Pour une prise de contact il faut d'abord s'enquérir de leurs besoins. Après, si ils nous répondent, on pourra leur faire des propositions plus précises pour chacun des 68 Village étape en fonction du budget disponible et des caractéristiques de chaque village (présence d'autres bornes dans le village ou à proximité, taille du village...)

Je vous propose les modifications suivantes, est ce que cela peut convenir à tout le monde?

Objet : développer l’attrait des Villages Étapes avec des bornes de recharge électrique

Madame, Monsieur,

Je ne vous apprends rien si je vous évoque la situation inédite et très difficile pour le tourisme
La situation touristique est inédite en France en 2020, avec les mesures nécessaires pour se protéger dans le contexte sanitaire actuel. Pour beaucoup d’entre nous, désormais les vacances, c’est redécouvrir la France. Nous sommes par ailleurs de plus en plus nombreux à choisir une voiture électrique, pour agir pour la qualité de l'air et la santé des plus fragiles (les enfants et personnes âgées, et n'importe qui qui souffriraient d'une maladie respiratoire). Et c'est aussi une opportunité pour vous et les Villages Étapes que vous représentez.

En effet, l'autonomie des voitures électriques actuelles permet de traverser la France avec des arrêts espacés de plusieurs centaines de kilomètres. Avec une borne rapide, la recharge prend entre 30 minutes et 1h30 (selon véhicule), une durée idéale pour Le temps d'une recharge est l'occasion de découvrir un lieu touristique et bénéficier de la restauration, des services et des commerces de proximité. Ces mêmes bornes sont également très utiles pour les habitants et l’activité économique locale.

Le nombre de véhicules électriques continue de progresser alors que les ventes des autres motorisations sont en baisse. Attirer ce public, souvent aisé, rendrait encore plus attractif les Villages Étapes, à un moment où la relance d’activité est un enjeu primordial. De plus, comme l’offre de recharge rapide sur les autoroutes et les autres grands axes est insuffisante en nombre et en fiabilité, et sans maillage cohérent national, c’est une opportunité d’attirer et fidéliser un nouveau public, d’autant plus que vous pourriez bénéficier d’un certain nombre d’aides financières (Advenir, Enedis) en ce moment.

Par exemple, pour attirer ce nouveau public et anticiper les tendances du marché, il conviendrait de créer des stations de recharge au sein des Villages Étapes, qui sont idéalement situés, le long des routes nationales et autoroutes gratuites.
Ces stations pourraient comporter un ou plusieurs types de bornes. Il en existe différents types: les bornes de recharge rapide (qui offrent une puissance de 50 kW en courant continu) ou les bornes de recharge accélérée (qui offrent une puissance de 22kW en courant alternatif triphasé).

(entre 2-4 bornes rapides tri-standard avec une puissance de 50 kW DC) et 2-4 bornes normales (22 kW AC triphasé), pour créer la demande et assurer la disponibilité.
Les différentes puissances proposées permettent de maîtriser les coûts et s’adapter aux besoins. Ainsi, une borne de recharge rapide permet de "faire le plein" entre 30 minutes et 1 heure 30 (selon véhicule), le temps d'un repas au restaurant par exemple. La recharge accélérée en courant alternatif (par exemple, la recharge en AC est adaptée à une pause plus longue pour mieux profiter du Village Étape).

Je suis membre du comité directeur de l'ACOZE France, association nationale des conducteurs des véhicules zéro-émission, et vous trouverez des exemples de notre documentation. Nous serions heureux d'échanger avec vous, pour vous renseigner et vous aider à formaliser vos besoins et éviter les pièges (prix, maintenance, adéquation technique...). Si un tel projet se concrétise, nous pourrions également mettre en valeur votre choix sur notre site web, avec un article pour évoquer votre implication (qui seraient ensuite diffusé et relayé via les réseaux sociaux).

Veuillez agréer, Madame, Monsieur, l'expression de mes (nos) sincères salutations.

[elbilar]

Sur le point financier, le label "Village Étape " est attribué par le Ministère de la Transition Écologique, donc il y a sûrement des subventions à aller chercher de ce côté là. En tout cas notre rôle d'association c'est de dire quels sont les besoins des électromobilistes. Après c'est aux décideurs de trancher en fonction de leur budget disponible.

[exprésident]

Maintenant, ACOZE FRANCE se la joue "à la TESLA", puisque qu'emprunter 100 milliard d'euros, il suffit de demander poliment, et on lance l'opération de couvrir la France en THP/ Rapides pour tout le monde avec le risque, ce qui à mon avis a failli arriver à MUSK il 2/3 ans, de se retrouver "derrière les barreaux" si cela échouait !
Pour revenir sur Terre, ce sont des gars audacieux comme ça qui manquent à l'appel actuellement, car l'humanité se repose trop sur l'administratif et pas que dans ce domaine d'ailleurs !

[exprésident]

elbilar, tu as dégainé rapidement , mais ton approche de courrier me plait déjà mieux.