Le Forum AcoZE FRANCE

J'ai enfin testé une borne tri-standard à 24kW ce matin.

Je considère que c'est la bonne borne pour beaucoup d'usages. Avec une batterie 40kWh, je récupère environs 10% par bloc de 10 minutes. Évidemment, ce n'est pas idéale pour une courte pause sur autoroute ou autres grands axes, où il faut de la THP ou au moins 50kW, mais autour des centres commerciaux, des cinémas, des restaurants, concessions autoroute, c'est vraiment le bon compromis, quelque soit le véhicule et le choix du chargeur du constructeur (ça aurait plus facile si les constructeurs avaient prévu 22kW en AC pour tous les véhicules mais ils ne l'ont pas fait et ce n'est pas la tendance).

La borne testée est capable de charger 2 véhicules (1 x DC, 1 x AC) en même temps, est compatible avec les "tarifs bleus" et donc plus facile à multiplier les points de charge (même si le prix de la borne elle-même n'est pas trop différente de sa grande soeur à 50kW).

De plus, c'était la première fois que j'ai testé ma carte ACOZE FRANCE (Freshmile) -- sans précharger un solde -- et c'est très bien passé (même si le site Freshmile indique qu'il faut précharger, ce qui est de toute évidence faux). D'ailleurs, la nouvelle carte Freshmile est très pratique : rapide, lisible (merci MapBox !) et accès facile aux filtres.

J'ai croisé un autre électromobilien hier (d'ailleurs commercial AIWAYS / MG) en difficulté avec les anciennes bornes CorriDoor H/S, il a pu brancher sur cette borne malgré quelques difficultés d'authentification avec la carte Chargemap Fleet (MG) livrée avec ; il faut plus de pédagogie car il n'avait pas compris qu'il fallait choisir plutôt la prise CCS et non pas le Type 2...

En effet , ces bornes 24 kW en DC ne sont pas plus rapides que les 22 kW AC, mais elles permettent à tous les VE disposant de prises DC de se ravitailler correctement, mais je maintiens, autant installer de la rapide 50 kW tout de suite, c'est du temps et de l'argent perdu !

Disons que si c'est devant une piscine, un cinéma, 50kW c'est trop car la charge sera terminée en 1h et on restera sur place (sans pouvoir débrancher) pendant 2h. Alors même s'il y a peu de différence de prix (matériel, abonnement), c'est dommage de surinvestir vu la rentabilité.

alainrvt a écrit : ↑

08 févr. 2021 11:33

En effet , ces bornes 24 kW en DC ne sont pas plus rapides que les 22 kW AC, mais elles permettent à tous les VE disposant de prises DC de se ravitailler correctement, mais je maintiens, autant installer de la rapide 50 kW tout de suite, c'est du temps et de l'argent perdu !

tout à fait d'accord.

Pour un cinéma ou autre, c'est de la 7 kW mono. Pour 2000 euros de plus on a une 50 kW, donc ce style de bornes est fait quand même pour donner de la recharge "rapidement" pour l'utilisateur et pour éviter le squat.

cbrown a écrit : ↑

08 févr. 2021 10:47

La borne testée est capable de charger 2 véhicules (1 x DC, 1 x AC) en même temps, est compatible avec les "tarifs bleus" et donc plus facile à multiplier les points de charge (même si le prix de la borne elle-même n'est pas trop différente de sa grande soeur à 50kW).

Si tarif bleu et 2 VE à la fois alors il y en a un des 2 qui est bridé (ou batterie tampon) car le maxi du tarif bleu est 36 kVA et 24 kW DC + 22 kW AC on est bien au dessus des 36.

alainrvt a écrit : ↑

08 févr. 2021 11:33

En effet , ces bornes 24 kW en DC ne sont pas plus rapides que les 22 kW AC, mais elles permettent à tous les VE disposant de prises DC de se ravitailler correctement, mais je maintiens, autant installer de la rapide 50 kW tout de suite, c'est du temps et de l'argent perdu !

Elles sont plus rapide pour tous le VE ne pouvant tirer 22 kW AC (donc une grande majorité).
Après je suis d'accord, vu le prix de ce genre de borne, autant mettre une 50 kW car l'économie ne se fait que sur le prix de l'abonnement.

D'accord avec Christopher ce type de borne est intéressant pour tous les VE et se positionne sur le même niveau de service que les 22kW AC utilisées par les ZOE.

Nous ne cessons de répéter que 80% du temps (minimum) nous n'avons pas besoin (je parle pour un profil lambda, pas pour des professionnels que leur activité oblige à parcourir beaucoup de km) de recharges importantes. N'avoir à disposition que des bornes de fortes puissance tournera vite au cauchemar ou bien à la multiplication des VE ventouses car le conducteur n'aura pas le temps de faire ce qu'il a prévu de faire durant le temps de charge.

En dehors des 2-3 long trajets des périodes de vacances pour Mr/Mme Toutlemonde l'envie de bornes THP c'est comme l'envie de voitures qui vont toujours plus vite, de batteries toujours plus grosses, etc. C'est juste de l'émotionnel le plus souvent déraisonnable pour nous et encore plus pour la planète !

Non justement, ces 24 kW DC ne sont pas au même niveau que les 22 kW AC, elles sont trop chères !
Comme il est dit ici depuis longtemps, si les constructeurs adoptaient enfin un chargeur tri 22 kW embarqué d'office , on s'em..........beaucoup moins !

D'ailleurs question: à quoi sert cette grosse armoire électrique à côté de la borne ?

J'ai l'impression que ce genre de borne pourrait être adaptée aux Villages Étapes (on verra en fonction des retours, l'intuition ne suffit pas). Par exemple 4 ou 6 bornes de ce type offriraient 8-12 PDC (même si comme dis Florent, quand une borne partage la puissance, ça réduit la puissance par véhicule, mais cela évite qu'on attend la voiture précédente, on peut profiter du lieu pendant ce temps).

L'avantage ici, c'est aussi pour les Zoé ou autres triphasées : si la borne 22kW est bloquée par un véhicule à 7kW ou moins, il faudrait attendre son tour plus longtemps alors qu'ici (sauf si on se trompe entre CCS et T2), le temps de rotation est plus ou moins constant, peu importe le véhicule, et donc plus de prévisibilité.

Je suis d'accord avec l'idée que les constructeurs auraient dû équiper tous les véhicules en 22kW, mais ils ne l'ont pas fait et la question est donc comment faire, au moins dans certaines stations, pour gommer cette hétérogénéité ?

On parle de quelle différence de prix (matériel de la borne, hors abonnement) entre 24kW et 50kW ?

Flo01 a écrit : ↑

08 févr. 2021 13:23

D'ailleurs question: à quoi sert cette grosse armoire électrique à côté de la borne ?

Les éléments de la réponse sont ici :
https://www.automobile-propre.com/stati ... e-en-2026/

Il semble confiant de pouvoir proposer divers services (pas uniquement aux consommateurs, mais aussi des services télécoms et infra). Pourquoi pas ; par contre ce modèle économique me semble limité à une seule borne (donc très bien pour les zones maldesservies, mais pas forcément extensible pour une station multi-borne sans repenser le modèle économique).

Finalement dans ces villages étapes, il faudrait 1 ou 2 rapides avec possibilité de charges simultanées et plusieurs 7 kW en mono.
Je crois que maintenant il faut passer au stade supérieur et arrêter de bricoler avec de la 22 kW AC. L'abonnement ne devrait plus être un frein, et c'est le pourquoi du futur travail dont nous allons, je l'espère, être responsable auprès de l'AFIREV.
La différence est faible entre une 24 kW DC et une 50 kW DC , de l'ordre de 1500 euros,c'est l'abonnement qui diffère.
RENAULT, par exemple , va continuer de donner exemple sur ce sujet, et c'est de nouveau le seul, car la futur e-Megane et nouveaux modèles disposeront de chargeurs embarqués 7kW mono et 22 kW tri AC, avec la possibilité de charger jusqu'à 170 kW DC, confirmé par mes deux contacts de RENAULT France dernièrement.

OK, pour 1500€, ça vaut la peine d'évoquer l'idée. Quelles marques sont concernées ?

Pour 2021, comme tu dis, si les abonnements pouvaient être simplifiés, tant mieux (j'ai pu comprendre qu'il y a quand même beaucoup d'acteurs à coordonner pour y arriver, ce n'est pas qu'ENEDIS). Comment pouvons-nous avancer sur ce sujet, comment l'AFIREV peut nous aider exactement ?

Pour les Villages Etapes, il faudrait sans doute 3 bornes rapides minimum et au moins le double en AC (gérer les pics d'affluence) ; c'est un budget pour une commune mais il y a peut-être un moyen de l'argumenter, un traitement spécifique auprès du Ministère de tutelle, car déjà affilié et surtout ça répond aux besoins de celles et ceux qui ne se déplace par sur autoroute (tout en allégeant la pression sur les autoroutes).

=> si déjà on considère que Corridoor avait besoin de 4 PDC, si déjà les superchargeurs commencent à saturer en période de vacances, c'est un peu léger à ce stade d'indiquer aux Villages Etapes qu'ils s'en sortiront qu'avec une seule borne rapide...

Attention, le but n'est pas non plus de transformer les Villages Etapes en HUB de recharge. Nous allons les tués si nous prenons une telle orientation. D'une part cela représente un coût sans doute trop lourd pour eux. Et d'autre part je pense que ceux qui s'intéressent aux Villages Etapes cherchent aussi des haltes tranquilles sans tourisme de masse qui tue tout sur son passage !

Ne t'inquiètes pas, pour l'instant il s'agit de se renseigner sur les besoins, les flux souhaités et anticipés. Définissons avec eux les besoins puis présentons différents hypothèses de budgets, on verra. Mais on n'en est pas du tout là

Je rejoins Dom, on parle de Villages (étapes). S'ils avaient déjà tous au moins une borne double ça serait bien.
Si l'on prends 3 bornes rapides et 6 bornes AC, on est déjà a un budget d'en les 120 000€ rien qu'en achat de bornes et après il y a tout le reste à payer (génie civile, travaux ENEDIS, installation, opérateur de charge et abonnement).

Pour des villages, ce genre de bornes (1x 24 kW DC (ou 50 kW) + 1x 22 kW AC en simultanée) est déjà très bien surtout qu'il n'y a pas besoin de charger vite puisque ce sont des "étapes" donc pour ceux qui vont rester sur place pas juste transiter.
Il faut bien faire des propositions par rapport à leurs besoins et pas les nôtres car sinon on ne sera pas pris au sérieux.

L'intérêt de ce label, c'est d'attirer les automobilistes (notamment en période de vacances) et faire venir des clients pour les commerces et restaurants. Une seule borne rapide ne pourra desservir qu'un seul client pendant la pause déjeuner. Il faut en savoir plus sur les besoins et les enjeux économiques, mais cela semble faible par rapport aux objectifs de faire rouler le parc entier des véhicules en zéro-émission et être un alternatif crédible à l'autoroute.

On doit se positionner d'abord pour défendre les besoins, exposer différents hypothèses (mono-borne, multi-borne, puissances, capacité d'attraction), puis laisser les parties-prenantes aller chercher les budgets et faire les arbitrages. Les modèles économiques n'ont pas été favorable avant, mais ça peut évoluer et donc il ne faut pas écarter les idées avant de commencer. S'ils n'ont aucun budget, leur capacité d'accueil va se réduire avec les parts du marché du thermique et la pertinence de leur offre va s'évaporer. A nous de proposer ce qu'il faut pour rester dans la course (plusieurs options), à eux de voir ce qu'il faut faire.

J'ai bien dit qu'il faut proposer plusieurs options, ce n'est pas que "hub ou rien".

Christopher, je te taquines car je sais très bien comment tu vois les choses et je ne fais que contre-balancer tes propositions afin que l'on ai bien les 2 façons de voir les choses.
Oui, il faut proposer plusieurs hypothèses mais en donnant le coût de celles-ci et les potentiels avantages pour que les intéressés (les communes) puissent se faire une idée.

Après un "gros" hub, pourra être un avantage pour une commune car elle va attirer des automobilistes mais c'est un gros investissement pour un retour financier qui ne peut être que pour les commerces. Et encore, l'attrait ne va durer que le temps que les gros (Total en autre) déploient des rapides et THP.
De plus, le taux d'occupation des bornes est vraiment très faible actuellement donc compliqué d'expliquer qu'il faut beaucoup de bornes pour gérer un flux d'automobiliste sur la commune qui n'est pas là pour l'instant.

Pour limiter les coûts, il y a bien les solutions comme Stations-e, qui ne coûte rien à part fournir l'emplacement mais quand je lis ça:

La solution Stations-e repose sur le principe d’un modèle vertueux : un réseau de stations financé par des revenus industriels et des services qui créent de l’activité économique et de l’emploi local (énergie, télécom, livraisons, services de proximité, autopartage, média/cloud…)

C'est une bonne idée mais, même s'ils facturent la charge, j'ai un doute sur la viabilité de ce mode de financement.

Pas de souci Florent, c'est une discussion saine !

Flo01 a écrit : ↑

08 févr. 2021 16:32

Après un "gros" hub, pourra être un avantage pour une commune car elle va attirer des automobilistes mais c'est un gros investissement pour un retour financier qui ne peut être que pour les commerces. Et encore, l'attrait ne va durer que le temps que les gros (Total en autre) déploient des rapides et THP.
De plus, le taux d'occupation des bornes est vraiment très faible actuellement donc compliqué d'expliquer qu'il faut beaucoup de bornes pour gérer un flux d'automobiliste sur la commune qui n'est pas là pour l'instant.

L'idée n'est pas de concurrencer les stations-services avec une offre à l'identique. Les autoroutes et la THP, ça va attirer un public prêt à payer le péage et plutôt pressé (en générale). Pour les Villages Étapes, 50kW sera le grand max (pour se rendre visible sur les filtres de recherche) mais au-delà les utilisateurs ne resteront pas sur place.

L'idée c'est aussi de proposer un service aux habitants et aux professionnels, rendant attractif la commune aux investisseurs et en réduisant les coûts des déplacements pour pros et pour les foyers, là où le coût de carburant pèse beaucoup sur les budgets et où il n'y a pas d'offre viable alternative en transports.

C'est un peu la poule et l'oeuf : on considère que l'électrique n'est pas viable car on ne peut pas recharger, du coup on constate une faible utilisation des bornes. Dans certains départements, comme l'Yonne, il y a bien des bornes rapides mais très loin des services, et isolées, donc un pari risqué si déjà occupé (perte de temps à attendre).

Les aléas du prix du baril et l'amélioration de l'offre en électrique vont probablement bientôt ouvrir les vannes de la demande. On paie les erreurs de sous-dimensionnement CorriDoor (ça allait quand il n'y avait que peu de véhicules), ne faisons pas la même erreur pour proposer des hypothèses de l'avenir.

cbrown a écrit : ↑

08 févr. 2021 16:11

On doit se positionner d'abord pour défendre les besoins, exposer différents hypothèses (mono-borne, multi-borne, puissances, capacité d'attraction), puis laisser les parties-prenantes aller chercher les budgets et faire les arbitrages.
...

Oui, je crois que nous disons tous la même chose la dessus.

Mais il faut aussi que nous expliquions bien que les besoins sont différents d'un conducteur à un autre.
Du pressé mais appréciant un bel environnement qui voudra si possible de la recharge assez rapide juste le temps d'un déjeuner (pas trop fast food ) à celui qui veut pouvoir visiter tranquillement le musée ou le parc du coin sans devoir ressortir débrancher son VE en passant par le flâneur qui va éventuellement passer une nuit dans une chambre d'hôtes, un AirBnB ou autre.
Les 3 ont des besoins nettement différents.

Et si un Village Etape choisi de se passer de la clientèle de l'une ou l'autre des catégories de voyageurs en VE il fera les choix adéquats pour se doter de l'offre de charge qui va bien.

Oui, c'est très bien de faire des propositions suivant les cibles visées et donc l'installation adaptée aux différentes cibles. Cela permettrait à la commune de mieux appréhender quel genre d'IRVE elle doit envisager suivant ce qu'elle veut développer sur la commune et le public qu'elle veut attirer.

Bon je crois qu'on est hors sujet ici.

Bien je vais jeter à présent un pavé dans la mare !
Avez vous un moment considérer les centres commerciaux qui vont s'équiper en hub de THP, rapide qui sont à proximité de ces patelins ? Et bien entendu des pétroliers comme TOTAL qui vont aussi activer la concurrence sur le territoire certainement pas trop éloigné non plus ?

Tous ces éléments doivent figurer dans les échanges suivants avec Villages Étapes. Ceci étant dit, si on sait qu'aller à Village Étapes est synonyme d'une certaine configuration de station, avec garantie de prix et fiabilité, ça renforcerait l'attrait.

alainrvt a écrit : ↑

08 févr. 2021 17:40

Bien je vais jeter à présent un pavé dans la mare !
Avez vous un moment considérer les centres commerciaux qui vont s'équiper en hub de THP, rapide qui sont à proximité de ces patelins ? Et bien entendu des pétroliers comme TOTAL qui vont aussi activer la concurrence sur le territoire certainement pas trop éloigné non plus ?

? Je ne comprends pas du tout le sens de cette remarque...
Croire que les stations THP vont régler tous les problèmes est une énorme erreur : la mobilité "électrique" ne se fera jamais comme la mobilité "thermique" : aller à la station pour faire le plein en quelques minutes.

Les centres commerciaux vont s'équiper de hubs de rapides et de normales, dont certains auront au moins 1 THP.