Automobile : une électrification déphasée

[ChL61]

Je reprends en titre de ce nouveau sujet l'intitulé exact d'un article publié par le journal Le Monde daté du 10 janvier 2023 et portant sur notre sujet de prédilection collective, au sein de ce forum et de l'association Acoze France : L'électrification automobile

A titre personnel, je trouve très juste ce qu'écrit ce journaliste.
Et je serais intéressé à connaitre ce que, les uns et les autres, vous-mêmes en pensez ?

Pour ma part, j'estime que le sujet soulevé par l'analyse de ce journaliste converge avec notre implication associative depuis des années pour obtenir un maillage IRVE plus complet, plus diversifié et plus performant afin de couvrir chacun des types de recharge: au quotidien / à destination / en trajet, ce qui est aussi la raison d'être des SDIRVE...

Car l'objectif de ce maillage optimal mais restant certes encore à optimiser, d'autant plus que le parc de VE augmente de plus en plus, est aussi de permettre de contenir la fuite en avant par la taille des batteries. Car on voit que cette tendance à des batteries plus grandes et plus lourdes, ce qui donc renchérit les VE, reste le mauvais choix préféré des constructeurs automobile.
De fait cet article confirme que c'est mauvaise réponse à l'inquiétude récurrente des nouveaux candidats à l'électromobilité sur l'autonomie, car c'est une réponse se situant à rebours de la sobriété énergétique désormais officiellement à l'ordre du jour, en ce qu'elle alourdit fortement les contreparties de l'électromobilité : au plan pécuniaire pour les clients dont tous n'ont pas les moyens de se payer un VE à 40 ou 50 k euros (et plus), et au plan écologique pour la planète (avec toujours plus de matières premières, et un bilan énergétique / GES accru)

De plus, l'attrait provoqué actuellement par les modèles de VE chinois plus abordables (MG4...), démontre aussi le besoin d'une offre de véhicules populaires à prix contenu, que cette politique des constructeurs privilégiant des batteries de taille importante et la multiplication des équipements (plutôt qu'améliorer l'efficience des véhicules et construire / entretenir un écosystème de recharge performant et mieux réparti) va mettre à mal tout un pan industriel et de nombreux de emplois dans nos pays occidentaux...

Autre question que je soumets à l'éclairage de vos avis et du débat à venir : est-ce qu'en tant qu' association d'utilisateurs de VE comme l'Acoze-France, qui promeut l’électromobilité pour ses effets positifs pour la santé et pour l'environnement ("zéro émission"), tout en veillant à rester indépendante des porteurs d'intérêts du secteur, devrait s'exprimer sur "ce grand déphasage" analysé dans l'article ci-dessus ?
Ou bien au contraire, pensez-vous qu'elle doive éviter de le faire, et pourquoi ?

[Do_Lefebvre]

Lien mis à jour pour que l'article soit accessible.

[exprésident]

Excellent article avec cette conclusion : "Sur le plan environnemental l 'échec de la transition est en train de s'écrire sous nos yeux", c'est tout à fait ça.
On ne VEUT PAS changer de logiciel concernant le déplacement en véhicule, on reprend les codes débiles appliqués aux VT, c'est à dire des exagérations de consommation avec des véhicules en effet super dotés en accessoires sans réel usage mais qui coûtent très chers, qui permettent le 0 à 100 km/h en 5 secondes et des dépasser allègrement les 200 km/h, alors que la règlementation sur les routes et autoroutes sont de 80 voire 90 à 130 km/h.
Cela fait 9 ans que je me bats contre ces excès, mais peu de personnes suivent.
Le véhicule électrique était le moyen de remettre les pendules à l'heure en proposant des véhicules construits pour des usages journaliers, simples d'utilisation et moins polluants, permettant aussi de respecter les limites de vitesse et à des prix enfin abordables, c'est tout le contraire qui s'est passé.
On est train de se bloquer sur des stations de hautes recharges (IRVE) qui coûtent énormément chers et qui ne seront JAMAIS rentabilisés et qui ne suffiront pas lorsque le VE sera généralisé, mis en valeur par des clients (donc demandeurs) à fort pouvoir d'achat.
Perso depuis 9 ans , j'utilise des ZOE 22 kWh et maintenant 50 kWh avec une seule possibilité de recharge AC à 22 kW, étant retraité cela ne me pose aucun problème, même sur de grandes distances (800 km) ,les petites bornes de recharge étant à 85% opérationnelles et d'un prix de recharge très acceptable; je serai actif je choisirai un véhicule avec une possibilité minimum de recharge DC 50 kW jusqu' à 100 kW, cela suffit largement.
Il faut changer son logiciel de déplacement, la sécurité de conduite de maximum 2 heures d'affilée nous aident à cette pratique, pourquoi ne pas l'appliquer ?
Donc, pour répondre à ta question Christian, OUI, ACOZE FRANCE peut et doit encore s'impliquer derrière cet excellent article.

[zef64]

Tout a fait en phase avec cet article
Il n'y a qu'à regarder les publicités pour se rendre compte que les services marketing et commerciaux des constructeurs restent dans le mythe de la voiture reine, et dont les caractéristiques mises en avant sont très conventionnelles, toutes marques confondues
Quant a expliquer l'utilisation d'un Ve, peu de commerciaux en sont capables, n'ayant aucune expérience et transmettent juste les arguments de leur formation.
Il risque aussi d'y avoir beaucoup de déçus parmi les acheteurs qui n'auront pas la voiture qui correspond a leur usage, ni a ce qu'ils anticipaient.

Un nouvel onbjectif pour un second souffle de l'Acoze?

[zoeilvert]

Je viens seulement de lire ce sujet, mais oui je suis aussi d'accord avec vous.

[PAXKAL64]

Pour moi cet article n'est qu'une constatation actuelle comme toujours.
Si je suis contre la course au véhicules puissants et gourmands en énergie,il existe un marché de gens qui ont besoin de rêver avec la voiture.
Comme pour le thermique si ils ont les moyens de se payer une Lamborghini Countach comme une Audi E tron et bien tant mieux pour eux!
Avant de pondre un article comme celui là je préfère regarder de près les statistiques de vente de véhicules et vous verrez que les gros modèles
ne sont pas la cavalerie des ventes qui se situent plutôt au niveau des Peugeot 208/Clio V/Dacia/Renault/Citroën et non des véhicules hyper gourmands en tout.
De plus cet article fait une prospective qui ne tient pas compte de ce qui se passe en évolution au niveau des constructeurs européens.
Quant à la Chine elle n'a pas les mêmes objectifs vis a vis de sa population nombreuse et avec des coûts de productions qui ne sont pas les mêmes que en Europe
et là nous avons une distorsion de concurrence avec eux.
Alors pour finir a mon avis Acoze n'a pas a faire de diatribe vis a vis de qui que se soit mais d'informer sur des bases réelles existantes et avec des infos
de prospectives qui tiennent la route auprès des porteurs de la Mobilité Électrique et en gardant mon libre arbitre.