Le Forum AcoZE FRANCE

Bonjour,

Depuis que je me suis intéressé au sujet des VE, les actualités Google l'ont cerné et me proposent régulièrement des articles à ce sujet. J'ai vu donc le début de cet article pourquoi les voitures électriques sont inutilisables (car la suite est payante) et avec un titre pareil, je m'attendais à un énième "lobbying déguisé". Il semblerait que le titre de l'article induit en erreur, ça parle surtout de l'état du réseau de recharge.

Je ne suis pas lecteur de ce journal, je l'ai juste vu passer. Néanmoins, j'y ai accès via le service "le kiosk" (je suis abonné Bouygues) et je n'ai pas trouvé de trace de cet article dans le numéro actuel.

Voilà, c'est tout !

En effet, Pascal85 m'a alerté !
Quelqu'un peut il répondre par twitter ou face de bouc pour leur signifier que le VE n'est pas que la JAGUAR ou l'AUDI qui sont des énergivores d'énergie et qui ne sont pas la voiture de Mr ou Mme TOUTLEMONDE, que les mentions inexactes peuvent être très mal interprétées surtout dans leurs violences : "inutilisables"......cela ne veut rien dire ! On ne peut les joindre par téléphone.

L'état du réseau ... je suis assez mitigé. Je fais 17 000 km en VE par an, mais comme je fait des trajets "pendulaires", l'état du réseau des recharges m'importe peu. Et en fait, si on regarde les utilisations que les français ont de leurs véhicules personnels, un VE avec une bonne recharge à la maison (wallbox) couvre au moins 90% des usages.

En fait, l'état du réseau est un problème pour ceux qui font de longs trajets qui dépassent leur autonomie. Ils sont obligés de prévoir des solutions alternatives pour pallier au défaut d'une borne. Et cela me rappelle quand j'avais 20 ans, que dans la plupart des départements, il y avait une station ou deux ouverte en pleine nuit (et il fallait savoir laquelle car il n'y avait pas d'internet pour la découvrir). Dans certains départements, les stations ouvertes le dimanche se comptaient sur les doigts d'une main, et on se faisait servir à la pompe parce que rien n'était automatique. C'était dans les années 70 et au début des années 80. Les stations où on pouvait se servir sont nées au début des années 80. Les stations sans pompiste, vers la fin des années 80 avec une généralisation dans les années 90. Et on faisait avec.

Exactement l'"ancêtre" !
PS: j'en suis un aussi

alainrvt a écrit : ↑

10 avr. 2019 15:26

Quelqu'un peut il répondre par twitter ou face de bouc pour leur signifier que le VE n'est pas que la JAGUAR ou l'AUDI qui sont des énergivores d'énergie et qui ne sont pas la voiture de Mr ou Mme TOUTLEMONDE, que les mentions inexactes peuvent être très mal interprétées surtout dans leurs violences : "inutilisables"......cela ne veut rien dire ! On ne peut les joindre par téléphone.

Effectivement, les préoccupations des propriétaires des VE Jaguar et Audi ne sont pas forcément les mêmes que celles d'un grand nombre des participants de ce forum (mais que sais-je...). Pour ma part, je tente d'atteindre régulièrement entre 13kWH-15kWH en utilisation mixte... J'avais en tout cas l'impression que l'article était surtout destinée à souligner l'insuffisance des bornes disponibles, malgré un titre "sensationnel".

En parlant kWH, et besoin de recharge pour déplacements dépassant l'autonomie et utilisation normale, s'il y avait un moyen de proposer une conduite adaptée (110km/h au lieu de 130km/h*) avec des pauses plus longues sur aire d'autoroute, d'une part ça pourrait augmenter l'autonomie et (pour les gérants des aires) attirer plus des clients, le temps de recharger, ce qui pourrait à son tour justifier l'investissement en bornes. Puis (rêvons un peu), plus il y aurait des bornes, moins il y aurait le phénomène "range anxiety", donc un cercle vertueux pourrait s'installer (plus de bornes, plus d'utilisateurs, plus de rentabilité, donc encore plus de bornes, encore plus d'utilisateurs, plus de rentabilité et ainsi de suite).

Peut être même les vieilles batteries à recycler pourraient être redéployés autour des bornes de recharge, afin d'accumuler la charge pendant les périodes de basse utilisation, à libérer lors des pics..?

* j'imagine que le discours "sécurité" et "économie de carburant, autonomie" pourraient être mal perçu par ceux qui n'étaient pas content du passage de 90km/h à 80km/h, donc ce serait "recommandation" au lieu d'une "obligation".

Mouai l’electrique est tellement pas adapté que je rentre d’un énième aller retour arcachon-paris.
Deux pauses de 15-20 min et une un peu plus longue le temps de manger.

Oui d'accord avec Thierry, maintenant on peut se recharger sur son parcours, ce n'est pas le top, mais c'est réalisable. Donc c'est le terme d'inutilisable qui m'a interpellé, c'est de la destruction d'information purement et simplement.

Teirhy a écrit : ↑

10 avr. 2019 21:24

Mouai l’electrique est tellement pas adapté que je rentre d’un énième aller retour arcachon-paris.
Deux pauses de 15-20 min et une un peu plus longue le temps de manger.

+1 moi d'ici peu AR Bayonne Toulon et a priori pas de pb de recharges.Suffisamment de bornes sur le trajet et même si une
en rade une autre à proximité.
On peut intervenir sur cet article au titre trompeur?

Peut-être par face de bouc ou twitter !

2 réactions directement sur l'article:


Sinon pour réagir sur le FB de Challenges: https://www.facebook.com/challenges

Et le post correspondant à l'article sur Twitter (vous noterez que sur Twitter, ils ont rajouté "quasi" au titre): https://twitter.com/Challenges/status/1 ... 1841722375

Je ne suis pas d’accord avec leur titre mais je dois bien avouer que je suis d’accord avec le contenu !
L’adoption du véhicule électrique ( sans autre véhicule de complément) n’ira pas sans réseau fiable et simple de charge rapide, et c’est bien plus important que d’avoir de batteries de 80 kWh.

Bigfoot a écrit : ↑

13 avr. 2019 21:54

et c’est bien plus important que d’avoir de batteries de 80 kWh.

Oui mais ça Maurice ou Mme Michou ne le sait pas, on ne se concentre que sur l'autonomie lorsque l'on parle du VE, Mme Michou, elle veut pouvoir faire 1000 km sans s'arrêter (parce que c'est les médias qui le disent...)

Et que dire de Maurice Michou alors !
Et oui c’est plus responsable et moins coûteux d’avoir 40 kWh qui se chargent à 100 kW ( jusqu’à 60 ou 70% de charge ) avec un bon réseau de bornes, que 60, 70 ou 80 kWh avec des bornes asthmatiques et non fiables.
Le Top c’est les deux ... mais c’est Tesla

Je suis fort déçu de la nouvelle Ioniq qui perd autant que ce qu’elle gagne avec sa nouvelle batterie 38 kWh mais charge en baisse ...

@ bigfoot : oui, l'efficience énergétique combinée à la capacité de recharger rapidement n'est décidément pas un critère pour les constructeurs, hormis Tesla...
Chez Hyundai, l'exception remarquable de la Ioniq 28 va donc se refermer avec cette évolution régressive. Elle aura probablement pour effet d'orienter encore plus la demande vers les SUV, comme s'il fallait que ce type de VE domine sans partage...?!
Dans tous les cas, pour contenir la course aux batteries toujours plus grandes, et donc plus lourdes, l'enjeu du maillage en bornes rapides et fiables me semble une priorité qui doit demeurer pour notre action associative...

Un article intéressant sur AP aujourd'hui sur ce sujet suite à un rallye tchèque.