Le Forum AcoZE FRANCE

Zalem a écrit : ↑

24 sept. 2020 14:12

@TmoC : La taycan confirme ce que je dis : c'est une e-tron (même base) avec un bon Scx... résultat 200kg de moins.

De même une Modéle S (avec un Scx équivalent et qui fait aussi 2,3t) consomme notamment moins que la Taycan... comme quoi le poids n'est pas un bon indicateur pour l'efficacité énergétique.

Taxer le SCx veut dire qu'une voiture sportive sera moins taxée qu'une voiture familiale compacte qui a forcément des formes un peu cubiques et pas très aérodynamiques si on veut restreindre son encombrement. Cela ne me parait pas du tout judicieux.
De plus, le Scx n'intervient qu'aux vitesses élevées, ce qui n'est pas l'usage général : vous le dites vous-même dans votre signature : votre vitesse moyenne est de 53 km/h (et 45 km/h pour moi).

Les français râlent en permanence contre les taxes, mais ils passent leur temps à en imaginer de nouvelles....

Pour ma part, j'ai lu tous vos avis mais ce sont les propos et liens de @zalem qui m'ont convaincu : pas besoin de malus pour VE.

Je propose ce calcul fait sur un coin de post-it en mangeant :
Je propose bonus/malus VE (en plus du bonus classique).
Bonus/malus = 5*(masse en kg - 1 400 ) + 50 000 * (SCx - 0,26 ) + 40 * (capacité - 50)
Avec plafond bonus 3 000 € et plafond malus = bonus classique des VE
Le SCx étant le chiffre entre 0,22 et 0,35 (si c’est bien le SCx).

Sortons la calculette :
Zoe : malus de 25080€ = 5*(1500-1400)+50000*(0.75-0,26)+40*(52-50)
Taycan : malus de 5736 € = 5*(2300-1400)+50000*(0.25-0,26)+40*(93.4-50)
Ioniq: bonus de 1380€ = 5*(1500-1400)+50000*(0.24-0,26)+40*(28-50)

Une dizaine de participants à l’échange dans une communauté qui partage l’objectif de promouvoir une mobilité zéro émission, et environ 10 recommandations différentes principalement étayées sur les habitudes individuelles, ce qui est parfaitement normal !
Comme il n’y a pas de raisons pour que les participants à la commission en charge du dossier soient des esprits parfaits capable d’intégrer toutes les problématiques de tous les conducteurs je vous laisse imaginer les débats ...

Ça va saigner et de compromis en compromis en sortira une loi truffée d’exceptions qui finalement ne permettra pas de calmer un peu le jeu fondé sur l’éternelle vision « C’est moi le plus grand, le plus fort, ... ».

Alain à raison quand il dit qu’il ne faut pas oublier qu’un véhicule capable de transporter une famille avec ne serait-ce que 2 enfants et tout le bazar pour les vacances sera nécessairement plus grande, plus lourde et dotée d’un SCx plutôt mauvais. Mais « en même temps » (!) je vois mal cette famille circuler dans un Taycan dont l’utilité reste à démontrer dans le monde actuel.

Et comme j’interviens tardivement dans la discussion j’ajoute 2 critères à examiner histoire de pimenter un peu plus la discussion : la puissance moteur et la vitesse maximum. A quoi servent ces engins capables de vitesse max bien supérieure aux limites de vitesse led plus courantes en Europe ( oui, oui, je sais l’Allemagne ...) ?

Le « paradoxe » de l’électrique c’est qu’avec les grosses batteries, un moteur et des trains roulants un tant soit peu adapté, on a vite des puissances déraisonnables quasi gratuitement.

TomC a écrit : ↑

24 sept. 2020 22:23

Sortons la calculette :
Zoe : malus de 25080€ = 5*(1500-1400)+50000*(0.75-0,26)+40*(52-50)
Taycan : malus de 5736 € = 5*(2300-1400)+50000*(0.25-0,26)+40*(93.4-50)
Ioniq: bonus de 1380€ = 5*(1500-1400)+50000*(0.24-0,26)+40*(28-50)

Alors c’est le Cx que je voulais prendre ( tu mélanges des Cx et des Scx non ? )
C’est juste un jeu merci d’avoir fait les calculs

Ce serait plus le Cx/Cd de ce tableau
https://forums.automobile-propre.com/to ... ques-8542/

En effet, désolé, j'ai tout mélangé : le Cx de la Taycan est 0.25, et le SCx 0,583 m², pour la Zoe 0,75 m² est le SCx, je n'ai pas trouvé le Cx. Et pour la Ioniq c'est le Cx qui est de 0,24, Automobile Propre donne 0,53 m² pour le SCx....
Mais je maintiens que c'est une mauvaise idée de rajouter le (S)Cx : celui qui achète un véhicule avec un mauvais (S)Cx et roule vite se pénalise déjà lui-même, parce qu'il consommera plus et/ou mettra plus de temps à charger.

En conclusion, le VE n'a absolument pas besoin d'une taxe supplémentaire, c'est la mort du VE assurée. Je discutais avec un commercial de PSA hier après midi, si la taxe sur le poids s'applique, fini les e-208 & e-2008 qui se prendraient 1500 à 2000 euros de malus par rapport au modèle à carburant classique.
Donc même des taxes sur le scx, la taille des jantes, le flux sortant de la clim et n'importe quelle invention aussi stupide, n'amèneront que la fin des VE. Si on veut établir une taxe, c'est sur le comportement des conducteurs...... L'Etat s'enrichisserait tout de suite, lol !

Sur un plan général, depuis 20 ans, je suis favorable à la taxation du poids. Surtout quand ce poids supplémentaire provient de la montée en puissance du véhicule. Pour les électriques, je suis partagé, car en fait ce serait comme taxer les véhicules thermiques sur leur poids avec le réservoir rempli.

Au fait, Bercy vient de mettre son véto à la proposition et signale qu'elle ne sera pas dans le budget de 2021. Et comme on ne met pas en place une nouvelle taxe dans l'année électorale ...

[SEQUENCE HUMOUR]
Bien, comme le malus vient d’être repoussé aux calendes grecques on peut se lâcher ...

Plutôt qu’un malus à l’achat qui pose tous les problèmes présentés ci-dessus sans même savoir si l’acheteur fera un mauvais usage du véhicule révisons la manière dont ceux qui en font concrètement un mauvais usage en faisant des excès de vitesse sont sanctionnés et calculons l’amende selon la formule de l’énergie cinétique :

Amende = masse * excès de vitesse²

Un véhicule lourd et roulant très au-dessus de la vitesse limite atteindra vite des montants dissuasifs ce qui de plus sera parfaitement logique car plus l’énergie cinétique est élevée plus les dégâts potentiels (sur les autres notamment) sont désastreux.
[/SEQUENCE HUMOUR]

Vu le véto de Bercy, le sujet est probablement clos pour l'instant. Vu que le pic de production du pétrole conventionnel est passé et qu'il semble que le pic est passé désormais aux États-Unis pour le pétrole non-conventionnel, le malus va se manifester à la pompe...

Si on veut être logique avec une taxation au niveau du poids (quantité de matière monopolisée pour faire un déplacement), pour donner une équivalence VE/VT, il faut tenir compte dans le poids du VT "toute" l'essence qui sera mis dans le réservoir au cours de sa vie.
5l/100 km => 7500l pour 150 000km, là le VE montre encore une fois son avantage... même si on rajoute un prorata de poids d'une centrale nucléaire ou d'une éolienne en fonction de ces préférences

Pour la formule de Bigfoot, adapter pour le Scx (environ entre 0.5 et 1)

Zoe : malus de 580€ = 5*(1500-1400)+15000*(0.75-0.75)+40*(52-50)
Taycan : malus de 3731 € = 5*(2300-1400)+15000*(0.583-0,75)+40*(93.4-50)
Ioniq 28: bonus de 3680€ = 5*(1500-1400)+15000*(0.53-0,75)+40*(28-50)
kona 64: malus de 1010€

On voit que la ioniq est toujours la mieux placée... et comme par hasard, c'est l'une des voitures qui consomment le moins... ça devrait faire réfléchir les détracteurs du Scx
Et pour info, la ioniq est une familiale, je pars en vacances à 5 avec 2 adolescents de 1m80 et un siège enfant sans problème. Avec la zoé, c'était plus compliqué (voiture moins large et coffre plus petit).

Pour ce qui est du prix à la pompe, je ne suis pas sûr qu'il grimpe de si tôt... surtout si le coup de frein dans l'aéronautique se poursuit et que le VE coutinue a tailler dans la consommation de pétrole.

Cool il semblerait que certains au gouvernement veuillent barrer la route au Ayatollahs écolo.

https://actu.orange.fr/france/bercy-ref ... tzZSh.html

Heureusement

Vu la fin de l'article affaire à suivre quand même

C'est le jeu politique chacun joue un rôle pour "représenter" chaque opinion présent dans la population... malheureusement l'urgence climatique ne permet plus qu'on temporise sur le sujet

La temporisation pour moi ne veut rien dire mais mettre les moyens sur le moins disant polluant en attendant mieux en évolution sinon on prend la mesure radicale
de revenir à l'âge de pierre (humour).

Je ne donne pas d'avis sur le sujet car j'en ai pas mais je lis les votre et vos idées.
Mais on voit bien que c'est très vite compliqué et je rejoins certains pour dire que pour l'instant il faut que le VE se développe et on verra ensuite.

Il a quel âge pierre ??? car peut-être que ça me ferais un bon dans le futur
Sinon faut arrêter avec les caricatures... mêmes les amishs utilisent des téléphones portables. On peut peut-être revenir sur des "objets de conforts fortement néfaste" sans forcément retourner dans des grottes??
De toute façon, on n'en prend pas le chemin... hier j'ai vu un reportage sur les quadricycles. Et une propriétaire récente d'une AMI était contente de pouvoir faire les 6km jusqu'à son travail qu'elle faisait avant... à pied.

Mais l'idée est bien de contraindre l'achat de voitures neuves. Je sais que le courant n'est pas très fort dans l'ACOZE pour cette solution, mais pour moi, il faut pousser le retrofit.
AP - retrofit plus ecolo que le VE neuf

Pour revenir sur la formule de Bigfoot, je ne suis pas sûr qu'il soit productif d'ajouter la partie "taille de la batterie"... car si un jour on a une batterie révolutionnaire ultra-légère, il serait dommage qu'elle se prennent un malus... et la partie poids fait déjà le boulot pour pénaliser les grosses batteries.

"le courant n'est pas très fort dans l'acoze (ACOZE FRANCE depuis le début de l'année dernière )", on'a jamais forcé à acheter du neuf, il me semble !
Bon, maintenant l'écologie à AP, c'est concevable, mais l'économie française est basée pour une grande part sur l'industrie automobile, donc, si on se met de l'autre côté de la lorgnette, si on ne construit pas des voitures, on met des ouvriers sans boulot. Il faudra faire un choix, on voit ce que cela donne avec le covid actuellement.

Le retrofit, ça demande aussi de la main d'oeuvre, voir même plus, car il faut démonter avant de remonter... et si c'est le constructeur que fait le kit, ce serait un bon moyen, de faire des économies sur les volumes pour les moteurs... bon Renault serait gagnant, PSA avec ses moteurs continental moins.

En effet l'ACOZE FRANCE n'a jamais forcé à acheter du neuf, maintenant sauf erreur de ma part, dans les divers documents réalisés, je n'ai jamais vu une mise en lumière du retrofit pour virer les thermiques actuelles... et accélérer la transition vers l'électrique. Après ce n'est pas une critique méchante, car en effet cette technique reste marginale et qu'il y a de nombreux combats plus importants comme les réseaux de charge à mener.

En fait, je pense que le retrofit est difficilement de conseil, car l'infrastructure passive du véhicule n'est pas prévu pour, cela se saurait. Un constructeur, VW, l'a assumé avec son minibus, mais à quel prix ( 40000 euros de mémoire !). Et unr nouvelle fois, on demande aux constructeurs de plus en plus de sécurité aux crash-tests, et là on rajoute 350 kg de batterie, c'est difficilement compréhensible pour un constructeur.

Bon ce n'est sans doute pas le bon sujet ici, mais l'idée n'est pas de faire une voiture venant concurrencer une Tesla SR ou une ZE50; mais bien de proposer une solution à faible coût pour le second véhicule de la maison, qui fait principalement maison/école/boulot. peu de km journalier, mais qui fait quand même un grand kilométrage en fin d'année.

Do_Lefebvre a écrit : ↑

25 sept. 2020 09:24

[SEQUENCE HUMOUR]
Bien, comme le malus vient d’être repoussé aux calendes grecques on peut se lâcher ...
...
[/SEQUENCE HUMOUR]

Apparemment les calendes grecques ont perdues . Voir ici

Oui, les VE ont eu chaud !