Article "Les Numériques" - l'exception Tesla

[cbrown]

L'exception Tesla

L'article explique pourquoi Tesla montre l'exemple et étudie l'approche économique. Et inclut DEUX témoignages des adhérents d'ACOZE FRANCE : @ChrisDEL et un certain @cbrown

[exprésident]

C'est ce qu'on répète depuis le début, nous disposons sur notre territoire d'un dispositif qui fonctionne , mais nous n'avons pas encore essayé de l'égaler, peut-être maintenant, mais on a 6 ans de retard !

[cbrown]

N'oublions pas qu'en limitant leurs stations à une seule marque de véhicule, ils n'ont pas à gérer les flux composé des véhicules de marque différente, les soucis de paiement ou d'identification ou d'itinérance. La comparaison "avec les autres" ne doit pas oublier ces détails. Tout est plus simple quand on enlève la difficulté !

Le défi, c'est d'appliquer ça au marché dans son ensemble, et pour tous les modes de charge et pour des véhicules bien différents entre eux. Plug & Charge fera partie de cette solution, mais il faut aussi diriger les flux selon besoins et usages. Un superchargeur correspond surtout à un cas d'utilisation.

[exprésident]

Il est clair que les protocoles de charge diffèrent d'une marque de VE à une autre, mais ce n'est pas insurmontable non plus, quand la volonté est présente, ça marche !

[PAXKAL64]

+1 car je pense que dans les années qui viennent un règlement d'harmonisation des systèmes de recharges va tomber sur le dos des constructeurs pour éviter cet imbroglio
et ce foutoir actuel.
Pour les pompes a essence c'est ce qui a été fait et je pense que cela va se faire pour les bornes de recharges car les futurs électromobilistes ne vont ne vont
pas se satisfaire longtemps du système actuel.
Nous sommes peu pour le moment mais attendez quand le VE représentera 40 à 50 pct du parc automobile.

[elbilar]

L'article Gilles Bernard, président de l'AFIREV: "Le décret oblige désormais Tesla, quand il aménage une nouvelle station, d’avoir un ou deux points de charge accessibles au public."

Et pourtant, Tesla n'installe toujours pas de borne tristandard dans ses nouvelles stations. Par exemple celle d'Angoulême, ouverte en août:
https://fr.chargemap.com/tesla-supercha ... -nord.html
Il y a bien une station à 500m, mais pas rapide et pas tristandard (type 2 et type 3 à 22kW, Chademo HS, pas de CCS).

Celle des Herbiers, ouverte en août aussi:
https://fr.chargemap.com/tesla-supercha ... biers.html
La borne rapide tristandard la plus proche à plus de 1km...

[ChrisDEL]

Pour ma part, je ne pense pas que le fait que si le réseau Tesla fonctionne très bien c’est principalement lié au fait qu’il ne gère que leur marque. Oui c’est pratique pour simplifier l’expérience client avec un seul opérateur de paiements, mais Tesla doit aussi gérer 2 types de prises, des puissances différentes des composants différents selon les générations de véhicules ... comme les autres réseaux. La fiabilité et qualité du réseau Teska (par ses emplacements) est selon moi, liées à la cohérence entre l’objectif et la réalisation.
L’objectif est de permettre des grands parcours en compensant les contraintes de l’autonomie des VE vs thermique et de réduire la durée de charge. La réponse : un réseau avec une bonne densité et maillage sur le réseau autoroutier (axe cohérent avec la cible et objectifs) et les chargeurs les plus rapides du marché (et j’inclus IONITY car je connais personne qui arrive à charger à plus de 150 kwh sur ses bornes, sauf peut être la taycan et avec ma Tesla je ne dépasse pas les 80kwh) toujours cohérent avec l’objectif. Avec comme composante de la réussite : la compétence technologique, l’innovation, la connaissance des besoins et usages, et très important, des moyens financiers adaptés à l’objectif ainsi que de la constance dans la stratégie (ce qui est moins difficile quand les objectifs sont clairs). Tesla est le premier et j’ai quelques fois l’impression, le seul, à avoir compris que des VE sans infrastructure efficace, cela ne marchera pas à long terme. Ils n’ont aucun intérêt à ouvrir leur réseau à la concurrence. C’est comme si un constructeur automobile n’utilisait que des pièces détachés de marques compatibles ... . La force étant la cohérence avec la création d’un écosystème, nous sommes dans une stratégie Apple (hard+Soft) vs Microsoft (soft) ou verticale vs horizontale ... la première permet d’allez plus vite, la seconde permet « théoriquement » d’aller plus loin ... sauf que si on loupe trop de virages, on ne va pas loin ...

[exprésident]

Tesla ne gère qu'UN protocole de recharge qui est similaire sur tous leurs modèles. L'inconvénient des autres marques, est que chacune dispose d'un protocole différent, c'est ce que m'avait expliqué des représentants de CAHORS et de HAGER avec qui j'ai eu l'occasion de discuter. Même au sein de l'Alliance RENAULT-NISSAN, il existe deux protocoles de recharge différents.
Mais pour la petite histoire, il y 7 ans, TESLA avait proposé à toutes les marques européennes leur protocole de charge avec les les prises adéquates, mais RENAULT a voulu maintenir sa T3 qu'il a d'ailleurs abandonné au profit de la T2 qui était déjà en place chez WV, BMW et MERCEDES, et les marques japonaises et coréennes ont voulu garder leur ChaDeMo qu'ils abandonnent maintenant au profit de la combo S (en Europe). C'est du gaspillage d'énergie et surtout une perte de temps et d'argent.

[cbrown]

La fiabilité et qualité du réseau Tesla (par ses emplacements) est selon moi, liées à la cohérence entre l’objectif et la réalisation.

C'est surtout ça. Toutefois, si les Superchargers étaient ouverts à d'autres marques, il faudrait aussi que l'intégration soit très forte pour ne pas en perdre les avantages. Par exemple, même s'il y a des différences entre véhicules de la marque, globalement ils sont assez performants, il n'y a pas autant de variation comparé au marché dans son ensemble. Le temps de recharge est calculé car la marque connaît ses véhicules. De plus, le planificateur d'itinéraire permet d'optimiser et anticiper les flux.

Il suffirait d'un véhicule "lent" pour en saboter l'efficacité...

[exprésident]

+1 Christopher, et je pense que c'est pour cette raison que TESLA n'a pas insisté, à très juste titre d'ailleurs, parce que donner la possibilité , à l'époque à une ZOE, cela aurait été aussi une catastrophe.